โอ้ได้โปรด. ดวงจันทร์ไม่มีลม วิกิพีเดีย 

ฉันกำลังนั่งรถไฟเมื่อมีแฟนบอลกลุ่มหนึ่งมาสตรีม สดจากเกม – ทีมของพวกเขาชนะอย่างชัดเจน – พวกเขาครอบครองที่นั่งว่างรอบตัวฉัน คนหนึ่งหยิบหนังสือพิมพ์ที่ถูกทิ้งและหัวเราะอย่างเย้ยหยันขณะที่เธออ่านเกี่ยวกับ “ข้อเท็จจริงทางเลือก” ล่าสุดที่โดนัลด์ ทรัมป์ขายให้

ในไม่ช้า คนอื่นๆ ก็เข้ามามีส่วนร่วมกับความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับความชื่นชอบของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในทฤษฎีสมคบคิด การสนทนาเปลี่ยนไปอย่างรวดเร็วถึงการสมรู้ร่วมคิดอื่น ๆ และฉันสนุกกับการดักฟังในขณะที่กลุ่มเยาะเย้ย Earthers แบนอย่างไร้ความปราณี chemtrails มส์ และ ไอเดียล่าสุดของ Gwyneth Paltrow.

บทสนทนาก็เกิดกลบเกลื่อน และมีคนใช้โอกาสนี้ในการพูดคุย: “เรื่องนั้นอาจไร้สาระ แต่อย่าพยายามบอกฉันว่าคุณสามารถเชื่อทุกอย่างที่กระแสหลักเลี้ยงเรา! ลงจอดบนดวงจันทร์เห็นได้ชัดว่าปลอมแปลงและไม่ค่อยดีนัก ฉันอ่านบล็อกนี้เมื่อวันก่อนซึ่งชี้ให้เห็นว่าไม่มีแม้แต่ดาวในภาพเลย!”

เพื่อความประหลาดใจของฉัน กลุ่มได้เข้าร่วมกับ "หลักฐาน" อื่น ๆ ที่สนับสนุนการหลอกลวงในการลงจอดบนดวงจันทร์: เงาที่ไม่สอดคล้องกันในรูปถ่าย ธงที่โบกสะบัดเมื่อไม่มีบรรยากาศบนดวงจันทร์ วิธีที่นีล อาร์มสตรองถ่ายทำขณะเดินบนพื้นผิวเมื่อไม่มีใครอยู่ที่นั่น เพื่อถือกล้อง

นาทีที่แล้วพวกเขาดูเหมือนคนที่มีเหตุผลที่สามารถประเมินหลักฐานและได้ข้อสรุปเชิงตรรกะ แต่ตอนนี้สิ่งต่าง ๆ กำลังเปิดทางลงตรอกแคร็กพอต ฉันจึงสูดหายใจเข้าลึกๆ แล้วตัดสินใจเข้าไป

“อันที่จริงทั้งหมดที่สามารถอธิบายได้ค่อนข้างง่าย … ”

พวกเขาหันมาหาฉันด้วยความตกใจว่ามีคนแปลกหน้ากล้าเข้ามาคุย ฉันยังคงไม่มีใครขัดขวางโดยโจมตีพวกเขาด้วยข้อเท็จจริงและคำอธิบายที่มีเหตุผล

“ธงไม่ได้โบกสะบัดตามสายลม มันแค่ขยับเมื่อ Buzz Aldrin ปักธง! ภาพถ่ายถูกถ่ายในช่วงกลางวัน - และเห็นได้ชัดว่าคุณไม่สามารถมองเห็นดวงดาวในระหว่างวัน เงาแปลก ๆ นั้นเกิดจากเลนส์มุมกว้างที่พวกเขาใช้ซึ่งทำให้ภาพบิดเบี้ยว และไม่มีใครถ่ายรูปนีลลงบันได มีกล้องติดอยู่ที่ด้านนอกของโมดูลดวงจันทร์ซึ่งถ่ายว่าเขากระโดดอย่างยิ่งใหญ่ หากยังไม่เพียงพอ หลักฐานสุดท้ายก็มาจาก ยานอวกาศลาดตระเวนลาดตระเวนภาพถ่ายของจุดลงจอดซึ่งคุณสามารถเห็นรอยทางที่นักบินอวกาศสร้างขึ้นได้อย่างชัดเจนขณะเดินไปรอบ ๆ พื้นผิว

“โดนแล้ว!” ฉันคิดกับตัวเอง

แต่ดูเหมือนว่าผู้ฟังของฉันจะไม่เชื่อ พวกเขาหันมาหาฉัน ก่อให้เกิดการกล่าวอ้างที่ไร้สาระมากขึ้นเรื่อยๆ สแตนลีย์ คูบริก ถ่ายทำฉากนี้ บุคลากรสำคัญเสียชีวิตด้วยวิธีลึกลับ และอื่นๆ …

รถไฟวิ่งขึ้นในสถานี ไม่ใช่จุดจอดของฉัน แต่ฉันยังคงถือโอกาสออกทางออกอยู่ดี ขณะที่ฉันคิดอย่างประหม่าถึงช่องว่าง ฉันสงสัยว่าเหตุใดข้อเท็จจริงของฉันจึงล้มเหลวอย่างมากที่จะเปลี่ยนความคิดของพวกเขา

คำตอบง่ายๆ ก็คือ ข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลไม่ได้ดีนักในการเปลี่ยนความเชื่อของผู้คน นั่นเป็นเพราะว่าสมองที่มีเหตุผลของเรานั้นถูกติดตั้งด้วยการเดินสายแบบแข็งที่มีวิวัฒนาการไม่มากนัก เหตุผลหนึ่งที่ทฤษฎีสมคบคิดเกิดขึ้นด้วยความสม่ำเสมอดังกล่าวเนื่องจากความปรารถนาของเราที่จะกำหนดโครงสร้างในโลกและความสามารถที่น่าทึ่งในการจดจำรูปแบบต่างๆ อันที่จริง การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการโครงสร้างของแต่ละบุคคลและ แนวโน้มที่จะเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด. ใช้ลำดับนี้ตัวอย่างเช่น:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

คุณเห็นรูปแบบหรือไม่? ค่อนข้างเป็นไปได้ – และคุณไม่ได้อยู่คนเดียว รวดเร็ว แบบสำรวจทวิตเตอร์ (ทำซ้ำ เข้มงวดมากขึ้น much การศึกษา) แนะนำว่า 56% ของผู้คนเห็นด้วยกับคุณ – แม้ว่าลำดับจะถูกสร้างขึ้นโดยฉันพลิกเหรียญก็ตาม

ดูเหมือนว่าความต้องการโครงสร้างและทักษะการจดจำรูปแบบของเรานั้นค่อนข้างจะโอ้อวด ทำให้เกิดแนวโน้มที่จะมองเห็นรูปแบบต่างๆ เช่น กลุ่มดาว เมฆที่ดูเหมือนหมา และวัคซีนที่ก่อให้เกิดออทิสติก ซึ่งจริงๆ แล้วไม่มีเลย

ความสามารถในการมองเห็นรูปแบบอาจเป็นลักษณะการเอาตัวรอดที่เป็นประโยชน์สำหรับบรรพบุรุษของเรา ดีกว่าที่จะมองเห็นสัญญาณของนักล่าโดยไม่ได้ตั้งใจ ดีกว่ามองข้ามแมวตัวใหญ่ที่หิวโหย แต่ลองพิจารณาแนวโน้มเดียวกันในโลกที่เต็มไปด้วยข้อมูลของเรา และเราเห็นว่าไม่มีการเชื่อมโยงกันระหว่างเหตุและผล – ทฤษฎีสมคบคิด – ทั่วทุกแห่ง

เพียร์ดัน

อีกเหตุผลหนึ่งที่เรากระตือรือร้นที่จะเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดก็คือเราเป็นสัตว์สังคม และสถานะของเราในสังคมนั้นสำคัญกว่า (จากมุมมองเชิงวิวัฒนาการ) มากกว่าความถูกต้อง ด้วยเหตุนี้ เราจึงเปรียบเทียบการกระทำและความเชื่อของเรากับสิ่งของเพื่อนฝูงอยู่เสมอ จากนั้นจึงปรับเปลี่ยนให้เหมาะสม ซึ่งหมายความว่าหากกลุ่มสังคมของเราเชื่ออะไรบางอย่าง เราก็มีแนวโน้มที่จะติดตามฝูงสัตว์มากขึ้น

ผลกระทบของอิทธิพลทางสังคมต่อพฤติกรรมนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในปี 1961 โดย การทดลองมุมถนนดำเนินการโดยนักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกัน สแตนลีย์ มิลแกรม (รู้จักกันดีในผลงานเรื่อง การเชื่อฟังผู้มีอำนาจ) และเพื่อนร่วมงาน การทดลองนั้นเรียบง่าย (และสนุก) เพียงพอสำหรับคุณที่จะทำซ้ำ เพียงแค่เลือกมุมถนนที่พลุกพล่านและจ้องมองท้องฟ้าเป็นเวลา 60 วินาที

เป็นไปได้มากว่าจะมีคนเพียงไม่กี่คนที่จะหยุดและตรวจสอบสิ่งที่คุณกำลังดูอยู่ ในสถานการณ์นี้ Milgram พบว่ามีผู้สัญจรไปมาประมาณ 4% ในตอนนี้ หาเพื่อนมาร่วมสังเกตการณ์อันสูงส่งของคุณ เมื่อกลุ่มโตขึ้น คนแปลกหน้าจะหยุดและจ้องมองสูงขึ้นเรื่อยๆ เมื่อถึงเวลาที่กลุ่มคนดูท้องฟ้าเพิ่มขึ้นเป็น 15 คน ผู้คนประมาณ 40% ที่เดินผ่านไปมาจะหยุดและชะงักงันไปพร้อมกับคุณ คุณเกือบจะเห็นผลแบบเดียวกันนี้แล้วในตลาดที่คุณพบว่าตัวเองถูกดึงดูดไปยังจุดขายพร้อมกับฝูงชนที่อยู่รอบๆ

หลักการนี้ใช้กับความคิดได้อย่างมีประสิทธิภาพเช่นเดียวกัน ถ้า ผู้คนจำนวนมากขึ้นเชื่อข้อมูลชิ้นหนึ่งแล้วเรามักจะยอมรับว่ามันเป็นเรื่องจริง ดังนั้น หากผ่านกลุ่มสังคมของเรา เราเปิดเผยแนวคิดใดแนวคิดหนึ่งมากเกินไป แนวคิดนั้นก็จะถูกฝังอยู่ในมุมมองโลกของเรา ในระยะสั้น หลักฐานทางสังคม เป็นเทคนิคการโน้มน้าวใจที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการพิสูจน์โดยอาศัยหลักฐานล้วนๆ ซึ่งแน่นอนว่าเหตุใดการพิสูจน์ประเภทนี้จึงเป็นที่นิยมในการโฆษณา ("80% ของมารดาเห็นด้วย")

หลักฐานทางสังคมเป็นเพียงส่วนหนึ่งของ ความผิดพลาดเชิงตรรกะ ที่ทำให้เรามองข้ามหลักฐาน ประเด็นที่เกี่ยวข้องคือปัจจุบันตลอดไป ยืนยันอคติแนวโน้มที่ผู้คนจะค้นหาและเชื่อข้อมูลที่สนับสนุนความคิดเห็นของตน ในขณะที่ลดทอนสิ่งที่ไม่สนับสนุน เราทุกคนต้องทนทุกข์ทรมานจากสิ่งนี้ ลองนึกย้อนกลับไปครั้งสุดท้ายที่คุณได้ยินการโต้วาทีทางวิทยุหรือโทรทัศน์ คุณพบว่าข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกับมุมมองของคุณน่าเชื่อถือเพียงใดเมื่อเทียบกับข้อที่เห็นด้วย

เป็นไปได้ว่าไม่ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะมีเหตุผลอะไรก็ตาม ส่วนใหญ่คุณละเลยการโต้แย้งของฝ่ายค้านในขณะที่ปรบมือให้กับผู้ที่เห็นด้วยกับคุณ อคติในการยืนยันยังปรากฏเป็นแนวโน้มที่จะเลือกข้อมูลจากแหล่งที่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเราอยู่แล้ว (ซึ่งอาจมาจากกลุ่มสังคมที่เราเกี่ยวข้องด้วย) ดังนั้นความเชื่อทางการเมืองของคุณจึงอาจเป็นตัวกำหนดแหล่งข่าวที่คุณต้องการ

ความแตกต่าง.

แน่นอนว่ามีระบบความเชื่อที่ตระหนักถึงความเข้าใจผิดเชิงตรรกะ เช่น อคติในการยืนยันและพยายามแก้ไข วิทยาศาสตร์เปลี่ยนเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้เป็นข้อมูลโดยการสังเกตซ้ำ ๆ ลดความลำเอียงในการยืนยันและยอมรับว่าทฤษฎีสามารถปรับปรุงได้เมื่อมีหลักฐาน นั่นหมายความว่าเปิดให้แก้ไขข้อความหลักได้ อย่างไรก็ตาม ความลำเอียงในการยืนยันสร้างปัญหาให้กับเราทุกคน นักฟิสิกส์สตาร์ Richard Feynman มีชื่อเสียงอธิบายตัวอย่างของมันที่ครอบตัดขึ้นในพื้นที่วิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่ง ฟิสิกส์อนุภาค

“มิลลิแกนวัดประจุของอิเล็กตรอนโดยการทดลองกับหยดน้ำมันที่ตกลงมา และได้รับคำตอบซึ่งตอนนี้เรารู้แล้วว่าไม่ถูกต้องนัก มันผิดไปนิดหน่อยเพราะเขามีค่าความหนืดของอากาศไม่ถูกต้อง เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะดูประวัติการวัดประจุของอิเล็กตรอนหลังจากมิลลิแกน หากคุณพลอตมันเป็นฟังก์ชันของเวลา คุณจะพบว่าอันหนึ่งใหญ่กว่าของมิลลิแกนเล็กน้อย และอันต่อไปก็ใหญ่กว่านั้นเล็กน้อย และอันต่อไปก็ใหญ่กว่านั้นเล็กน้อย จนกระทั่งในที่สุดพวกมันก็ลงตัวเป็น จำนวนที่สูงกว่า”

“ทำไมพวกเขาถึงไม่พบว่าจำนวนใหม่นั้นสูงขึ้นทันที? เป็นเรื่องที่นักวิทยาศาสตร์ละอายใจ - ประวัติศาสตร์นี้ - เพราะเห็นได้ชัดว่าผู้คนทำสิ่งนี้: เมื่อพวกเขาได้ตัวเลขที่สูงกว่ามิลลิกันมากเกินไป พวกเขาคิดว่ามีบางอย่างผิดปกติและพวกเขาจะมองหาและหาเหตุผลว่าทำไม มีบางอย่างผิดปกติ เมื่อพวกเขาได้ตัวเลขที่ใกล้เคียงกับค่าของมิลลิแกน พวกเขาก็ดูไม่ยาก”

อุบัติเหตุที่ทำลายตำนาน

คุณอาจถูกล่อลวงให้เป็นผู้นำจากสื่อยอดนิยมโดยจัดการกับความเข้าใจผิดและทฤษฎีสมคบคิดโดยใช้วิธีการทำลายตำนาน การตั้งชื่อตำนานควบคู่ไปกับความเป็นจริงดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีในการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงและความเท็จเคียงข้างกันเพื่อให้ความจริงปรากฏ แต่กลับกลายเป็นแนวทางที่ไม่ดีเสียอีก ดูเหมือนเป็นการชักชวนสิ่งที่เรียกว่า ผลย้อนกลับโดยที่ตำนานกลายเป็นเรื่องน่าจดจำมากกว่าความเป็นจริง

หนึ่งในที่สุด ตัวอย่างที่โดดเด่นของสิ่งนี้ พบในการศึกษาประเมินใบปลิว "ตำนานและข้อเท็จจริง" เกี่ยวกับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ ทันทีหลังจากอ่านใบปลิว ผู้เข้าร่วมจะจดจำข้อเท็จจริงว่าเป็นข้อเท็จจริงและตำนานเป็นตำนานได้อย่างแม่นยำ แต่เพียง 30 นาทีต่อมา เรื่องนี้ก็ถูกมองข้ามไปโดยสิ้นเชิง โดยตำนานต่างๆ มีแนวโน้มที่จะถูกจดจำว่าเป็น "ข้อเท็จจริง" มากขึ้น

ความคิดก็คือการกล่าวถึงเพียงตำนานก็ช่วยเสริมกำลังได้จริง และเมื่อเวลาผ่านไป คุณจะลืมบริบทที่คุณได้ยินตำนาน - ในกรณีนี้ในระหว่างการหักล้าง - และเหลือไว้เพียงความทรงจำของตำนานเท่านั้น

ที่แย่ไปกว่านั้น การนำเสนอข้อมูลที่ถูกต้องให้กับกลุ่มที่มีความเชื่ออย่างมั่นคงนั้นทำได้จริง เสริมสร้างทัศนะของพวกเขาแม้จะมีข้อมูลใหม่ทำลายล้างก็ตาม หลักฐานใหม่ทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกันในความเชื่อของเราและความรู้สึกไม่สบายทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้อง แต่แทนที่จะปรับเปลี่ยนความเชื่อของเรา เรามักจะอ้างเหตุผลในตนเองและยิ่งไม่ชอบทฤษฎีที่ขัดแย้งกันมากขึ้นไปอีก ซึ่งจะทำให้เรามีมากขึ้น ยึดมั่นในมุมมองของเรา. สิ่งนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ “เอฟเฟกต์บูมเมอแรง” – และเป็นปัญหาใหญ่เมื่อพยายามผลักดันผู้คนให้มีพฤติกรรมที่ดีขึ้น

ตัวอย่างเช่น จากการศึกษาพบว่าข้อความข้อมูลสาธารณะมุ่งเป้าไปที่การลดการสูบบุหรี่ เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และการบริโภคยา ล้วนมีผลย้อนกลับ.

ทำความรู้จักกับเพื่อน

ดังนั้น หากคุณไม่สามารถพึ่งพาข้อเท็จจริงได้ คุณจะชักนำให้ผู้คนทิ้งทฤษฎีสมคบคิดหรือแนวคิดที่ไม่ลงตัวอื่นๆ ได้อย่างไร

การรู้หนังสือทางวิทยาศาสตร์อาจช่วยได้ในระยะยาว ฉันไม่ได้หมายถึงความคุ้นเคยกับข้อเท็จจริง ตัวเลข และเทคนิคทางวิทยาศาสตร์ สิ่งที่จำเป็นคือการรู้หนังสือในวิธีการทางวิทยาศาสตร์ เช่น การคิดเชิงวิเคราะห์ และแน่นอน การศึกษาแสดง การละเลยทฤษฎีสมคบคิดนั้นสัมพันธ์กับการคิดเชิงวิเคราะห์ที่มากขึ้น คนส่วนใหญ่ไม่เคยทำวิทยาศาสตร์ แต่เราเจอและใช้มันในชีวิตประจำวันและอื่นๆ พลเมืองต้องการทักษะ เพื่อประเมินข้อเรียกร้องทางวิทยาศาสตร์อย่างมีวิจารณญาณ

แน่นอน การเปลี่ยนแปลงหลักสูตรของประเทศไม่ได้ช่วยให้เกิดการโต้แย้งของฉันบนรถไฟ สำหรับวิธีการที่รวดเร็วยิ่งขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าการเป็นส่วนหนึ่งของเผ่านั้นช่วยได้มาก ก่อนเริ่มเทศนา ให้หาจุดร่วม

ในขณะเดียวกัน เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบย้อนกลับ ให้เพิกเฉยต่อตำนาน อย่าแม้แต่จะเอ่ยถึงหรือยอมรับพวกเขา แค่ทำประเด็นสำคัญ: วัคซีนปลอดภัยและ ลดโอกาสในการเป็นไข้หวัดได้ระหว่าง 50% ถึง 60%,หยุดเต็มที่. อย่าพูดถึงความเข้าใจผิดเนื่องจากมักจะจำได้ดีกว่า

อีกอย่าง อย่าทำให้ฝ่ายตรงข้ามดูถูกด้วยการท้าทายโลกทัศน์ของพวกเขา แทนที่จะเสนอคำอธิบายที่สอดคล้องกับความเชื่อที่มีอยู่ก่อนแล้ว ตัวอย่างเช่น ผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแบบอนุรักษ์นิยมมีมาก มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนมุมมองมากขึ้น หากพวกเขาถูกนำเสนอด้วยโอกาสทางธุรกิจที่เอื้อต่อสิ่งแวดล้อม

อีกหนึ่งข้อเสนอแนะ ใช้เรื่องราวเพื่อสร้างประเด็นของคุณ ผู้คนมีส่วนร่วมกับ เรื่องเล่า รุนแรงกว่าการสนทนาเชิงโต้แย้งหรือบรรยาย เรื่องเชื่อมโยงเหตุและผลทำให้ข้อสรุปที่คุณต้องการนำเสนอดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้เกือบ

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าข้อเท็จจริงและความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ไม่สำคัญ พวกเขากำลังวิพากษ์วิจารณ์ดังนั้น แต่การตระหนักรู้ถึงข้อบกพร่องในความคิดของเราทำให้คุณสามารถนำเสนอประเด็นของคุณในแบบที่น่าเชื่อถือมากขึ้น

เป็นสิ่งสำคัญที่เราท้าทายความเชื่อ แต่แทนที่จะเชื่อมโยงจุดต่างๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกันและสร้างทฤษฎีสมคบคิดขึ้นมา เราจำเป็นต้องเรียกร้องหลักฐานจากผู้มีอำนาจตัดสินใจ ขอข้อมูลที่อาจสนับสนุนความเชื่อและค้นหาข้อมูลที่ทดสอบ ส่วนหนึ่งของกระบวนการนั้นหมายถึงการตระหนักถึงสัญชาตญาณ ข้อจำกัด และการเข้าใจผิดเชิงตรรกะของเราเอง

บทสนทนาของฉันบนรถไฟจะจบลงเช่นไรถ้าฉันทำตามคำแนะนำของตัวเอง... ย้อนเวลากลับไปตอนที่ฉันสังเกตว่าสิ่งต่างๆ กำลังจะพลิกโฉมตรอกแคร็กพอต คราวนี้ฉันหายใจเข้าลึก ๆ และชิปด้วย

“เฮ้ ผลงานที่ยอดเยี่ยมในเกม น่าเสียดายที่ฉันไม่สามารถรับตั๋วได้”

อีกไม่นานเราจะพูดคุยกันอย่างลึกซึ้งในขณะที่เราหารือเกี่ยวกับโอกาสของทีมในฤดูกาลนี้ หลังจากพูดคุยกันไม่กี่นาที ฉันก็หันไปหานักทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับการลงจอดบนดวงจันทร์ “นี่ ฉันแค่นึกถึงสิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับการลงจอดบนดวงจันทร์ ภาพถ่ายบางภาพไม่เห็นดวงอาทิตย์หรือ”

เขาพยักหน้า

“หมายความว่าเป็นเวลากลางวันบนดวงจันทร์ ดังนั้นเช่นเดียวกับที่นี่บนโลกที่คุณคาดหวังว่าจะได้เห็นดาวดวงอื่นๆ”

“หึ ฉันว่าอย่างนั้นนะ ฉันไม่ได้คิดเรื่องนั้น บางทีบล็อกนั้นอาจไม่ถูกต้องทั้งหมด”

เกี่ยวกับผู้เขียน

Mark Lorch ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารวิทยาศาสตร์และเคมี มหาวิทยาลัยฮัลล์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือผู้แต่งคนนี้:

at หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at

คาร์บอนมอนอกไซด์คืออะไรและทำไมมันถึงตาย?

Mark Lorch มหาวิทยาลัยฮัลล์

การเผาไหม้ยังก่อให้เกิดก๊าซ ซึ่งเห็นได้ชัดที่สุดคือคาร์บอนไดออกไซด์ สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อคาร์บอนถูกขังอยู่ในน้ำมัน ก๊าซ หรือไม้…

นักวิทยาศาสตร์คิดค้นการทดสอบ COVID-19 ที่บ้านโดยใช้แคปซูลเครื่องชงกาแฟ

Mark Lorch มหาวิทยาลัยฮัลล์

ตามหลักการแล้ว เราต้องการการทดสอบที่บ้านที่ใช้งานง่ายเหมือน LFT แต่ไวพอๆ กับการทดสอบ PCR ผู้สมัครที่ยอดเยี่ยมคือวิธีการที่เรียกว่า...

เคมีจะทำให้การรีดผ้าของคุณง่ายขึ้นได้อย่างไร

Mark Lorch มหาวิทยาลัยฮัลล์

ฉันเกลียดการรีดผ้าฉันจะทำทุกอย่างเพื่อหลีกเลี่ยงไม่มากก็น้อย ต้องเผชิญกับกองซักผ้าขนาดยักษ์ฉันจึงฟุ้งซ่านได้ง่าย

'ข้อเท็จจริง' ทางวิทยาศาสตร์ห้าข้อที่เราเรียนรู้ที่โรงเรียนที่ผิดธรรมดา

Mark Lorch มหาวิทยาลัยฮัลล์

มี "ข้อเท็จจริง" มากกว่าห้าข้อที่ต้องแก้ไขในหนังสือเรียน ฉันไม่ได้แนะนำว่าเราควรเริ่มสอน...

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985