ทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อวันที่ Jan. 29, 2009 ประธาน Barack Obama ที่เพิ่งเปิดตัวใหม่ได้ลงนามในใบเรียกเก็บเงินครั้งแรกของเขาเป็นกฎหมาย: Lilly Ledbetter Fair Pay Act ของ 2009.

มันเป็นความพยายามทางกฎหมายล่าสุดที่จะปิดช่องว่างที่ดื้อดึงระหว่างผู้หญิงและผู้ชายที่ได้รับมากแค่ไหน ในเวลานั้น ผู้หญิงทำเงินเพียง 77 เซนต์ ของผู้ชายดอลล่าร์ทุกคนที่ได้รับ - ระดับที่ไม่ได้ปรับปรุงมากนักตั้งแต่ 1990s ตามข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากร

ในขณะที่กฎหมายที่มีอยู่แล้วห้ามการเลือกปฏิบัติค่าจ้างตามเพศ แต่พระราชบัญญัติ Ledbetter ให้เวลาคนงานมากขึ้นในการฟ้องนายจ้างในเรื่องนี้ และความหวังก็คือว่ามันจะสร้างความแตกต่างใหญ่

ทำเช่นนั้น?

งานวิจัยของฉัน สำรวจอุปสรรค์ทางกฎหมายที่ป้องกันไม่ให้ผู้หญิงประสบความสำเร็จในการจ่ายค่าตอบแทนให้กับผู้ชาย ตอนนี้ 10 ปีหลังจากการกระทำผ่านไปแล้วยังต้องทำงานอีกมาก

การร้องเรียนของ Ledbetter

พระราชบัญญัติ Ledbetter พลิกกลับ คดีศาลฎีกา ที่ปกครองกับ Lilly Ledbetter ซึ่งทำงานเป็นผู้จัดการพื้นที่ของ Goodyear Tire and Rubber มานานกว่า 19 ปี เมื่อเวลาผ่านไปการจ่ายเงินของเธอจะลดลงจนกว่าเธอจะได้รับ 15 เปอร์เซนต์เป็น 40 เปอร์เซ็นต์น้อยกว่าชายคู่ใจของเธอ

เมื่อ บันทึกย่อที่ไม่ระบุชื่อดีลเธอ เกี่ยวกับขอบเขตของความไม่เท่าเทียม Ledbetter ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนการเลือกปฏิบัติภายใต้ หัวข้อ VII ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองของ 1964กฎหมายห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศเชื้อชาติสีผิวชาติกำเนิดและศาสนา พบคณะลูกขุนในความโปรดปรานของเธอและได้รับความเสียหายมากกว่า $ 3.5 ล้านเหรียญสหรัฐ

กรณีถูกอุทธรณ์ตลอดทางไปยังศาลฎีกาซึ่งใน 2007 ปกครอง 5-4 พนักงานต้องยื่นเรื่องร้องเรียนภายใน 180 วันหลังจากนายจ้างตัดสินใจจ่ายเงิน ความจริงที่ว่าการเลือกปฏิบัติถูกฝังอยู่ในแต่ละ paycheck และ Ledbetter ไม่ทราบถึงความแตกต่างเป็นเวลาหลายปีไม่สำคัญ เวลาหมดลงในการอ้างสิทธิ์ของเธอ

ใน คัดค้านไม่พอใจ ผู้พิพากษารู ธ เบเดอร์กินส์เบิร์กกล่าวว่าผู้พิพากษาปฏิเสธความเป็นจริงในที่ทำงาน เธอชี้ให้เห็นว่าเนื่องจากพนักงานมักขาดข้อมูลเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคในการจ่ายเงินซึ่งสามารถสะสมอย่างช้าๆเมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาไม่ควรได้รับหน้าต่างแคบ ๆ ที่จะยื่นเรื่องร้องเรียน

ในท้ายที่สุดสภาคองเกรส 111th และประธานาธิบดีโอบามาเห็นด้วยกับ Justice Ginsburg และยกเลิกการตัดสินใจ พระราชบัญญัติ Ledbetter ทำให้ชัดเจนว่ากฎเกณฑ์ของข้อ จำกัด สำหรับการยื่นการเรียกร้องค่าจ้างการเลือกปฏิบัติตั้งค่าใหม่ด้วยเงินเดือนที่เลือกปฏิบัติแต่ละอัน

ผลกระทบที่น่าผิดหวัง

อย่างไรก็ตามผลกระทบของกฎหมายนั้นน่าผิดหวัง

อัตราการเลือกปฏิบัติกรณีค่าจ้างใหม่ ยังไม่ได้ย้ายส่วนใหญ่เป็นเพราะพนักงานยังคง ขาดข้อมูล เกี่ยวกับการจ่ายเงินของเพื่อนร่วมงาน การอภิปรายเรื่องเงินเดือน เป็นข้อห้าม ในที่ทำงานส่วนใหญ่และนายจ้างบางคนเช่น Ledbetter's ห้ามมัน.

พูดง่ายๆคือผู้หญิงไม่สามารถยื่นเรื่องร้องเรียนได้หากเธอไม่รู้ว่ากำลังถูกย่อ

หัวข้อการเรียกร้องค่าจ้าง VII นั้นยากที่จะพิสูจน์ด้วยเหตุผลอื่นเช่นกัน โดยทั่วไปชื่อเรื่อง VII จะต้องมีหลักฐานว่านายจ้างดำเนินการด้วยความมุ่งมั่นในการเลือกปฏิบัติ อย่างไรก็ตามการเลือกปฏิบัติจำนวนมากในสถานที่ทำงานในวันนี้ไม่ได้ตั้งใจ แต่ถูกเติมพลังโดย แบบแผนทางเพศที่หมดสติ.

ตัวอย่างเช่นการศึกษาแสดงให้เห็นว่า คนงานได้รับการประเมินประสิทธิภาพที่ดีขึ้น เมื่อพวกเขาสอดคล้องกับแบบแผนทางเพศเช่นการปกครองสำหรับผู้ชายและการอยู่เฉยๆสำหรับผู้หญิง ใน การศึกษาหนึ่งผู้เข้าร่วมถูกขอให้มอบโบนัสตามความดีให้กับพนักงานสวมพร้อมไฟล์บุคลากรที่เหมือนกัน ผู้ชายจะได้รับโบนัสสูงกว่าผู้หญิง

บรรทัดล่าง: ผู้หญิงวันนี้ หารายได้ประมาณ 80 เซนต์ สำหรับคนดอลล่าทุกคนทำเงินเพิ่มขึ้นเพียงไม่กี่เซ็นต์ตั้งแต่ 2009

และสำหรับผู้หญิงที่มีสีผิว ช่องว่างคือยิ่ง starker. Latinas ได้รับ 52 เซนต์ต่อดอลลาร์ของคนผิวขาวในขณะที่ผู้หญิงแอฟริกันอเมริกันได้รับเพียง 61 เซนต์ ภายในกลุ่มเชื้อชาติ จ่ายช่องว่างระหว่างชายและหญิงยังคงมีอยู่แม้ว่ามันจะแคบกว่า

การตีความที่แคบ

แน่นอนว่าพนักงานที่เชื่อว่าพวกเขาถูกเลือกปฏิบัติตามเพศนั้นสามารถหันไปใช้ พระราชบัญญัติการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกัน. การกระทำนี้ลงนามในกฎหมายใน 1963 เมื่อผู้หญิงได้รับเพียง 60 เซนต์สำหรับผู้ชายทุกดอลลาร์ที่ได้รับไม่จำเป็นต้องมีการแสดงเจตนาของนายจ้างที่จะเลือกปฏิบัติ

การกระทำเป็นคนแรกที่ ห้ามนายจ้าง จากการจ่ายผู้ชายมากกว่าผู้หญิงที่ทำงานอย่างเท่าเทียมกัน

ช่องว่างการจ่ายเงินนั้นแคบลงประมาณ 20 เซนต์ แต่ไม่ใช่เพราะกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ ไดรเวอร์หลัก ได้รับการศึกษาเพิ่มขึ้นของผู้หญิงและเข้าสู่แรงงาน

พระราชบัญญัติการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกันไม่มีผลบังคับใช้เพราะ ศาลอ่านกฎหมายอย่างหวุดหวิด. พวกเขาต้องการให้ผู้หญิงที่เป็นโจทก์ระบุผู้ชายที่มีงานที่เหมือนกันและกลับมาทำงานต่อเพื่อเปรียบเทียบ เนื่องจากผู้ชายและผู้หญิงมีการติดตามในอาชีพที่แตกต่างกันนี้มักจะเป็นไปไม่ได้

ยิ่งกว่านั้นทั้งหัวข้อ VII และพระราชบัญญัติการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกันอนุญาตให้นายจ้างปกป้องส่วนต่างของค่าจ้างบนพื้นฐานของ“ ปัจจัยอื่น ๆ นอกเหนือจากเพศ” ตัวอย่างเช่น ศาลอนุญาต นายจ้างจำนวนมากไม่มีข้อแก้ตัวที่จะจ่ายเงินให้ผู้หญิงน้อยลงซึ่งมีรากฐานมาจากอคติทางเพศเช่นทักษะการต่อรองเงินเดือนที่อ่อนแอของผู้หญิงศักยภาพในการจัดการที่น้อยลงหรือประวัติเงินเดือนต่ำกว่ามาก่อน

การตีความตามกฎหมายเหล่านี้อาจฟังดูเป็นเรื่องทางเทคนิค แต่สำคัญ พวกเขาช่วยอธิบายว่าทำไม ช่องว่างปรากฏที่ 80 เซนต์และทำไม ประมาณบางอย่าง มันจะเป็น อย่างน้อยก็จนกว่า 2059 จนกว่าจะถึงทุนที่ชำระในสหรัฐอเมริกา

ทำไมมันยังคงมีอยู่

อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้เกิดช่องว่างที่ดื้อรั้นนั่นก็คือการนำชายหญิงเข้ามา อาชีพต่าง ๆและ อาชีพที่ผู้ชายเป็นใหญ่นั้นจ่ายมากกว่า สำหรับงานเทียบเคียง

แม้จะอยู่ในเขตชายตามประเพณีเช่นการเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์ผู้หญิงจะได้รับเงินน้อย และเมื่อผู้หญิงย้ายเข้าสู่สนาม ค่าจ้างทั้งหมดของอาชีพก็จะจมลง.

ที่สำคัญนักเศรษฐศาสตร์ได้พบว่า ฟีดการเลือกปฏิบัติ มากถึง 38 เปอร์เซ็นต์ของช่องว่างระหว่างเพศ

ความคลางแคลงของช่องว่างระหว่างเพศยืนยันว่าเป็นผลมาจาก ทางเลือกของผู้หญิงในการทำงานน้อยลงชั่วโมง และอยู่บ้านเพื่อเลี้ยงลูก

มันเป็นความจริงผู้หญิงแบก ความรับผิดชอบที่มากขึ้นสำหรับการเลี้ยงเด็ก และอาจลดชั่วโมงการทำงานหรือหยุดงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะสหรัฐอเมริกาเป็น ประเทศที่พัฒนาแล้วเท่านั้นโดยไม่ต้องลาคลอด และการดูแลเด็กคือ แพง.

แต่ในขณะที่คุณแม่เผชิญกับ“โทษแม่"ในโอกาสและการจ่ายเงินพ่อ"โบนัสความเป็นพ่อ".

และที่เรียกว่า "ตัวเลือก" ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมผู้หญิง บัณฑิตวิทยาลัยล่าสุด จะได้รับเงินร้อยละ 82 ของคู่ของพวกเขาหรือทำไมช่องว่างที่กว้างขึ้นที่ด้านบน ผู้หญิงมืออาชีพที่มีวุฒิการศึกษาขั้นสูงที่ทำงานแบบเต็มเวลา ช่องว่างเพศของ 74 เปอร์เซ็นต์.

ปิดช่องว่างเพศ

การปิดช่องว่างเรื่องเพศจ่ายไม่ใช่วิทยาศาสตร์จรวด - แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จรวดหญิงเพิ่งสำเร็จการศึกษา รับ 89 เซนต์จากดอลลาร์ ถึงเพื่อนชายของพวกเขา

ขั้นตอนที่จะช่วยให้รวมถึงการห้ามนายจ้างไม่ให้ใช้ประวัติเงินเดือนในการตั้งค่าจ้างห้ามนายจ้างตอบโต้พนักงานที่แบ่งปันข้อมูลค่าจ้างให้ความโปร่งใสในการจ่ายมากขึ้น

 สมาคมสตรีมหาวิทยาลัยอเมริกันพบกับ John F. Kennedy ในขณะที่เขาลงนามในพระราชบัญญัติการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกันเป็นกฎหมาย Abbie Rowe / พิพิธภัณฑ์และห้องสมุดประธานาธิบดี JFK, CC BY

ที่เสนอ พระราชบัญญัติความเป็นธรรมของ Paycheck - นำมาใช้ซ้ำในสภาคองเกรสนับตั้งแต่ 1997 แต่ไม่เคยผ่านไป - จะประมวลผลการเยียวยาเหล่านี้จำนวนมากในระดับรัฐบาลกลาง และ การบริหารของทรัมป์ถูกระงับ ข้อกำหนดของโอบามาในยุคที่นายจ้างรายงานข้อมูลการจ่ายเงินอย่างละเอียด

ในขณะที่ความพยายามของรัฐบาลกลางแผงลอยหลายรัฐรวมถึงแคลิฟอร์เนียโอเรกอนแมสซาชูเซตส์แมริแลนด์และนิวเจอร์ซีย์ ได้ผ่านกฎหมายของตัวเอง เพื่อปิดช่องว่าง

กำไรทางเศรษฐกิจจากการปิดช่องว่างการจ่ายเพศนั้นมีมาก ทำเช่นนั้น จะเพิ่มประมาณ $ 513 พันล้าน สู่เศรษฐกิจเพราะรายได้พิเศษที่สร้างขึ้น ลดความยากจน และทำสิ่งต่างๆมากมายเพื่อสนับสนุนครอบครัวชาวอเมริกันเนื่องจากคุณแม่เป็น ผู้ชนะคนเดียวหรือหลัก ประมาณครึ่งหนึ่งของพวกเขา

การผ่านพระราชบัญญัติลิลลี่ Ledbetter เป็นการเริ่มต้นและตอนนี้เราเป็นหนี้ให้คนงานชาวอเมริกันเพื่อออกกฎหมายที่ปิดช่องว่างทุกครั้ง

เกี่ยวกับผู้เขียน

มิเคเล่ กิลแมน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยบัลติมอร์

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน