ไม่ต้องกังวล 3Dock

ไม่มีการจำกัดปริมาณเงินที่ธนาคารกลางสามารถสร้างได้ เช่น ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ มันแตกต่างกันในสมัยของ มาตรฐานทองคำเมื่อธนาคารกลางถูกกักขังโดยสัญญาว่าจะแลกเงินเป็นทองคำตามความต้องการ แต่ประเทศ ย้ายออกจาก ระบบนี้ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 และธนาคารกลางในปัจจุบันสามารถออกเงินได้มากเท่าที่ต้องการ

การสังเกตนี้เป็นรากฐานของทฤษฎีการเงินสมัยใหม่ (MMT) ซึ่งได้รับความสนใจใหม่ในช่วงการระบาดใหญ่ เนื่องจากรัฐบาลทั่วโลกเพิ่มการใช้จ่ายและเป็นหนี้สาธารณะ ยิ่งเป็นภาระ.

ผู้เสนอ MMT โต้แย้งว่ารัฐบาลสามารถใช้จ่ายเท่าที่จำเป็นในสาเหตุที่ต้องการทั้งหมด – ลดการว่างงาน, พลังงานสีเขียว, การดูแลสุขภาพและการศึกษาที่ดีขึ้น – โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการจ่ายภาษีที่สูงขึ้นหรือการกู้ยืมที่เพิ่มขึ้น พวกเขาสามารถชำระเงินโดยใช้เงินใหม่จากธนาคารกลางแทน ขีดจำกัดเดียวตามมุมมองนี้คือถ้าอัตราเงินเฟ้อเริ่มสูงขึ้น ซึ่งในกรณีนี้การแก้ปัญหาคือการเพิ่มภาษี

รากฐานของ MMT

แนวคิดเบื้องหลัง MMT ส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาในปี 1970 โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Warren Mosler ผู้จัดการกองทุนเพื่อการลงทุนชาวอเมริกัน ให้เครดิตกับ ทำมากเพื่อเผยแพร่มัน อย่างไรก็ตาม มีกระทู้มากมายที่สามารถสืบย้อนไปได้ เช่น กลุ่มต้นศตวรรษที่ 20 ที่ชื่อว่า นักชาร์ทที่มีความสนใจในการอธิบายว่าทำไมสกุลเงินถึงมีมูลค่า

ทุกวันนี้ ผู้สนับสนุนที่โดดเด่นของ MMT ได้แก่ แอล แรนดัลล์ เวย์ซึ่งสอนหลักสูตรภาคทฤษฎีเป็นประจำที่วิทยาลัย Bard ในเมืองฮัดสัน รัฐนิวยอร์ก นักวิชาการอีกคน สเตฟานีเคลตันได้รับความสนใจจากนักการเมือง เช่น เบอร์นี แซนเดอร์ส และล่าสุด โจ ไบเดน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐจากพรรคเดโมแครต ซึ่งให้เหตุผลทางทฤษฎีในการขยายการใช้จ่ายของรัฐบาล

{ชื่อ Y=RpyuqKLh6QU}

MMT ยังมีประเด็นอื่นๆ อีกมาก นอกเหนือจากแนวคิดที่ว่ารัฐบาลไม่จำเป็นต้องกังวลเรื่องการใช้จ่ายมากเกินไป ตัวอย่างเช่น ผู้สนับสนุนผู้สนับสนุน รับประกันงานที่รัฐสร้างงานให้คนว่างงาน พวกเขายังโต้แย้งว่าจุดประสงค์ของการเก็บภาษีไม่ใช่เพื่อใช้จ่ายในการใช้จ่ายของรัฐบาลตามที่เศรษฐศาสตร์กระแสหลักมี แต่เพื่อให้ประชาชนมีจุดประสงค์ในการใช้เงิน: พวกเขาต้องใช้เพื่อจ่ายภาษี

แต่ถ้าเรามองข้ามประเด็นเหล่านี้ นัยเชิงนโยบายหลักของ MMT ก็ไม่เป็นที่ถกเถียงกันมากนัก อยู่ไม่ไกลจากปัจจุบัน นิกายออร์โธดอกซ์ใหม่-เคนเซียน ซึ่งแนะนำว่าหากมีการว่างงานสามารถรักษาได้ด้วยการกระตุ้นเศรษฐกิจ ไม่ว่าจะด้วยนโยบายการเงินที่เน้นการปรับลดอัตราดอกเบี้ย หรือผ่านนโยบายการคลังลดภาษีและการใช้จ่ายที่สูงขึ้น

กับตำแหน่งนี้คือ นักการเงิน หลักคำสอนที่ว่าเงินเฟ้อเกิดจากเงินมากเกินไป และความเชื่อทั่วไปที่ว่าหนี้รัฐบาลมากเกินไปนั้นไม่ดี หลักการทั้งสองนี้อธิบายได้ว่าทำไมธนาคารกลางถึงให้ความสำคัญกับเป้าหมายอัตราเงินเฟ้ออย่างมาก (2% ในสหราชอาณาจักร) ในขณะที่การหลีกเลี่ยงหนี้ในสหราชอาณาจักรและที่อื่น ๆ เป็นแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังนโยบาย "ความเข้มงวด" ในการลดการใช้จ่ายของรัฐบาลเพื่อลดการขาดดุล - อย่างน้อยก็จนถึง การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้รัฐบาลเปลี่ยนทิศทาง

ประเด็นสำคัญ

แล้วใครกันล่ะ – โรงเรียน MMT หรือพรรคอนุรักษ์นิยมทางการเงินและการเงิน? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะจ่ายเงินสำหรับการใช้จ่ายของรัฐบาลด้วยเงินของธนาคารกลาง?

เมื่อรัฐบาลใช้จ่ายมากกว่าที่ได้รับในการเก็บภาษี รัฐบาลจะต้องกู้ยืม ซึ่งโดยปกติแล้วจะทำโดยการขายพันธบัตรให้กับนักลงทุนภาคเอกชน เช่น กองทุนบำเหน็จบำนาญและบริษัทประกันภัย แต่ตั้งแต่ปี 2009 ธนาคารกลางของสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา ยูโรโซน ญี่ปุ่น และประเทศอื่นๆ ซื้อปริมาณมาก ของหุ้นกู้เหล่านี้จากผู้ถือภาคเอกชน โดยชำระค่าซื้อด้วยเงินที่สร้างขึ้นใหม่ จุดประสงค์ของสิ่งที่เรียกว่า “มาตรการผ่อนคลายเชิงปริมาณ” (QE) นี้คือการกระตุ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจและเพื่อป้องกันภาวะเงินฝืด และได้ขยายออกไปอย่างมากเพื่อตอบสนองต่อการแพร่ระบาด

ปัจจุบันในสหราชอาณาจักร กว่า 600 พันล้านปอนด์ หรือ 30% ของหนี้รัฐบาลได้รับเงินจากธนาคารกลางอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นมูลค่าของพันธบัตรรัฐบาลที่ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษถือครองอยู่ในขณะนี้ซึ่งเป็นผลมาจากมาตรการ QE มีสัดส่วนที่สูงเช่นเดียวกันในประเทศอื่น ๆ ที่ทำ QE

แม้จะมีการสร้างเงินจากธนาคารกลางใหม่และหนี้ภาครัฐที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในสหราชอาณาจักรและประเทศเศรษฐกิจขนาดใหญ่อื่น ๆ นับตั้งแต่วิกฤตการเงินในปี 2007-09 ก็ไม่มีปัญหาเรื่องเงินเฟ้อ อันที่จริง ญี่ปุ่นได้ต่อสู้ดิ้นรนมาเป็นเวลาสามทศวรรษในการเพิ่มอัตราเงินเฟ้อให้สูงกว่าศูนย์ หลักฐานนี้ - ว่าทั้งหนี้ขนาดใหญ่และการสร้างเงินจำนวนมากไม่ได้ทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ - ดูเหมือนจะพิสูจน์คำแนะนำนโยบาย MMT ให้ใช้จ่าย

หนี้สาธารณะของสหราชอาณาจักรคิดเป็น % GDP

เศรษฐศาสตร์การค้า

แน่นอนว่า มีหลายตัวอย่างที่ขัดแย้งกันซึ่งเงื่อนไขเหล่านี้เกี่ยวข้องกับภาวะเงินเฟ้อรุนแรง เช่น อาร์เจนตินาในปี 1989 รัสเซียเมื่อสหภาพโซเวียตล่มสลาย และล่าสุดซิมบับเวและเวเนซุเอลา แต่ในกรณีทั้งหมดเหล่านี้ มีปัญหาเพิ่มเติมอีกหลายอย่าง เช่น การทุจริตของรัฐบาลหรือความไม่มั่นคง ประวัติการผิดนัดชำระหนี้ของรัฐบาล และการไม่สามารถกู้ยืมเงินในสกุลเงินของประเทศเองได้ โชคดีที่สหราชอาณาจักรไม่ประสบปัญหาเหล่านี้

ตั้งแต่การระบาดของโคโรนาไวรัสระบาด การใช้จ่ายของรัฐบาลสหราชอาณาจักร เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว. หนี้อยู่ที่ประมาณ 2 ล้านล้านปอนด์หรือ 100% ของ GDP และธนาคารแห่งประเทศอังกฤษภายใต้โครงการ QE ล่าสุดได้รับ ซื้อ พันธบัตรรัฐบาลอังกฤษเกือบจะเร็วพอๆ กับที่รัฐบาลออกพันธบัตร

ดังนั้น คำถามสำคัญคือ อัตราเงินเฟ้อจะยังคงอยู่ในระดับต่ำหรือไม่? หรือการใช้จ่ายของรัฐบาลที่ได้รับการสนับสนุนจาก QE ที่เพิ่มขึ้นอย่างมากนี้จะทำให้อัตราเงินเฟ้อลดลง เนื่องจากการคลายล็อกดาวน์ทำให้อุปสงค์ถูกกักขังหรือไม่?

หากมีอัตราเงินเฟ้อ หน้าที่ของ Bank of England คือการขึ้นอัตราดอกเบี้ยและ/หรือกลับรายการ QE หรือรัฐบาลอาจลองใช้ข้อเสนอ MMT เพื่อยับยั้งอัตราเงินเฟ้อด้วยภาษีที่สูงขึ้น ปัญหาคือการตอบสนองทั้งหมดเหล่านี้จะกดดันกิจกรรมทางเศรษฐกิจเช่นกัน ในสถานการณ์เช่นนี้ หลักคำสอนของ MMT เรื่องการใช้จ่ายโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายจะดูไม่น่าดึงดูดใจนัก

เกี่ยวกับผู้เขียน

John Whittaker อาจารย์อาวุโสด้านเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแลงคาสเตอร์

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.