วันนี้ใครเป็นคนใจกว้างที่สุดในโลก? ถามชาวตะวันตกและคำตอบที่ได้รับความนิยมมากที่สุดน่าจะเป็น Bill Gates ผู้ก่อตั้ง Microsoft ด้วยเหตุผลที่ดีเช่นกัน ตาม Business Insider's การจัดอันดับ 2015 คนที่มีความใจกว้างที่สุดในโลกในปี 20 โดย Gates มาเป็นอันดับ 27 ด้วยเงินบริจาคตลอดชีพ XNUMX ล้านดอลลาร์ แต่เป็นเกทส์ จริงๆ คนใจกว้าง? มันดูเป็นคำถามที่ไร้สาระ มีใครถามอะไรเขาได้มากกว่านี้อีกไหม?

อย่างไรก็ตามคุณธรรมเช่นความเอื้ออาทรนั้นซับซ้อน พวกเขาเกี่ยวข้องมากกว่าแค่พฤติกรรมภายนอก ความคิด ความรู้สึก และแรงจูงใจพื้นฐานของบุคคลก็มีความสำคัญเช่นกัน ถ้ารูปร่างไม่ดี คนๆ นั้นก็ไม่สามารถมีคุณสมบัติเป็นคนใจกว้างได้ เช่นเดียวกับคุณธรรมอื่นๆ เช่น ความเห็นอกเห็นใจ ความอ่อนน้อมถ่อมตน และการให้อภัย

แล้วการเป็นคนใจกว้างล่ะ นอกจากการบริจาคเงิน เวลา และทรัพยากรอย่างสม่ำเสมอจะมีอะไรอีก? นักปรัชญาควรมีคำพูดมากมายเพื่อช่วยเราตอบคำถามนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการทำงานด้านคุณธรรมและอุปนิสัยในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่ไม่เป็นเช่นนั้น ความเอื้ออาทรเป็นคุณธรรมที่ถูกละเลยในการวิจัยเชิงวิชาการโดยทั่วไป และบางทีที่สำคัญที่สุดในปรัชญา มีการ มาก สองสาม บทความ เรื่องความเอื้ออาทรในวารสารปรัชญากระแสหลัก ตั้งแต่ปี พ.ศ. 1975

ให้เราออกไปผจญภัยด้วยตัวเราเอง ฉันต้องการเสนอข้อกำหนดสามข้อที่เราต้องปฏิบัติตามเพื่อให้มีคุณสมบัติเป็นคนใจกว้าง ไม่จำเป็นต้องพูดว่ามีคนอื่น แต่ฉันพบว่าสิ่งเหล่านี้น่าสนใจและขัดแย้งเป็นพิเศษ

ขั้นแรกให้บริจาคสิ่งของมีค่าแก่คุณ พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้:

โจนส์หมดความสนใจในซีดีในรถของเขาอย่างสิ้นเชิง เขาไม่ได้เล่นมันมาหลายปีแล้ว และพวกเขาก็แค่รวบรวมฝุ่น อยู่มาวันหนึ่ง เขาบังเอิญขับรถไปที่ศูนย์รวบรวมค่าความนิยม และตัดสินใจว่าจะกำจัดมันทิ้งไป ดังนั้นเขาจึงส่งพวกเขาออกไป

ฉันไม่อยากจับผิดในสิ่งที่โจนส์ทำ เป็นที่น่ายกย่องและความปรารถนาดีสามารถนำการบริจาคไปใช้ให้เกิดประโยชน์ แต่การบริจาคของเขามีน้ำใจหรือไม่? ฉันมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธ ถ้าโจนส์ยังติดอยู่กับแผ่นซีดีและคิดว่าการบริจาคพวกเขาสามารถทำสิ่งดีๆ ให้กับโลกได้ นั่นก็เป็นเรื่องหนึ่ง แต่เขาสูญเสียความผูกพันทั้งหมดกับพวกเขาเมื่อหลายปีก่อน เมื่อแสดงด้วยความเอื้อเฟื้อ บุคคลย่อมให้บางสิ่งที่มีค่าแก่เขา เป็นบางสิ่งที่เขาห่วงใย แม้จะเพียงเล็กน้อยก็ตาม

ต่อไปไม่เน้นตัวเอง นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง:

อแมนดาได้บริจาคเงินเพื่อการกุศลต่างๆ มาหลายปีแล้ว และวันนี้เธอได้รับรางวัลชุมชนจากความใจบุญสุนทานของเธอ แม้ว่าเธอจะไม่บอกเรื่องนี้กับคนอื่น แต่สิ่งที่กระตุ้นให้เธอบริจาคเงินเหล่านี้กลับกลายเป็นการประชาสัมพันธ์และการยอมรับเสมอมา

อีกครั้งที่เราเห็นตรงกันว่าโลกนี้น่าอยู่ขึ้นเพราะอแมนดาได้บริจาคเงินมาหลายครั้งแล้ว ขอบคุณพระเจ้าที่เธอช่วยเหลือผู้คนตลอดหลายปีที่ผ่านมา มากกว่าที่จะไม่ทำ แต่ที่นี่ก็เช่นกัน เราไม่พบการแสดงออกถึงความเอื้ออาทร เช่นเดียวกันกับหากแรงจูงใจของเธอคือการได้รับการหักภาษี เพื่อรับรางวัลในชีวิตหลังความตาย หรือเพื่อเอาใจความรู้สึกผิดชอบชั่วดี สิ่งเหล่านี้มีเหมือนกันคือพวกเขามุ่งเน้นตนเอง ผู้ที่บริจาคเงินหรือเวลาด้วยเหตุผลเหล่านี้ในท้ายที่สุดจะเป็นห่วงแต่ตัวเองเท่านั้น ไม่ใช่คนที่จะได้รับความช่วยเหลือจากการบริจาค

ดังนั้นข้อกำหนดประการที่สองคือแรงจูงใจในการบริจาคของผู้ใจกว้างต้องเป็นหลัก be เห็นแก่ผู้อื่นหรือเกี่ยวข้องกับสวัสดิภาพของผู้ที่จะได้รับความช่วยเหลือ ไม่ว่าผู้บริจาคจะได้รับประโยชน์ในกระบวนการนี้หรือไม่ ถ้าเธอทำได้ก็เยี่ยมไปเลย! แต่ถ้าเธอไม่ทำก็ไม่เป็นไร ผลประโยชน์ของเธอไม่ใช่ประเด็น โปรดทราบว่าฉันพูดว่า 'หลัก' อาจมีเหตุผลที่ตนเองสนใจด้วยเช่นกัน แต่แรงจูงใจที่เห็นแก่ผู้อื่นดีกว่าจะดีกว่า

Iหากสิ่งนี้มาถูกทาง มันทำให้เกิดคำถามที่ท้าทายเกี่ยวกับการมีอยู่ของความเอื้ออาทร เพราะสมมติว่าไม่มีแรงจูงใจที่เห็นแก่ผู้อื่น บางทีทุกสิ่งที่เราทำมีจุดมุ่งหมายเพื่อผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้น แล้วมันก็จะตามมาว่าไม่มีความเอื้ออาทรเช่นกัน

โชคดีที่การวิจัยทางจิตวิทยาชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับการแหวกแนว งาน ของ C Daniel Batson จากมหาวิทยาลัยแคนซัส เรามีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าแรงจูงใจที่เห็นแก่ผู้อื่นมีอยู่จริง ที่น่าสนใจคือ เท่าที่เราสามารถบอกได้ สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ทางเดียวเท่านั้น - ผ่านการเอาใจใส่ แบทสันพบว่าถ้าคุณเห็นอกเห็นใจ เช่น ความทุกข์ของคนอื่น คุณมีแนวโน้มที่จะช่วยเหลือพวกเขามากขึ้น และมีโอกาสดีที่แรงจูงใจของคุณจะเป็นประโยชน์

ความเอื้ออาทรจึงดำรงอยู่ได้ แต่ดูเหมือนว่าก่อนอื่นจะต้องมีสภาพจิตใจที่เข้าใจความเห็นอกเห็นใจ นั่นเป็นเหตุผลที่ข้อกำหนดที่สามและสุดท้ายที่ฉันต้องการพูดถึงในที่นี้จึงเหนือกว่าและเหนือกว่า สามารถอธิบายได้ด้วยตัวอย่างต่อไปนี้:

ศาสตราจารย์สมิธเพิ่งเสร็จสิ้นการประชุมกับนักเรียนเกี่ยวกับบทความของเธอ ขณะที่นักเรียนออกไป เธอพูดว่า: 'ขอบคุณที่สละเวลามาพบกับฉัน'

สมิธตอบด้วยน้ำเสียงที่จริงจัง: 'อย่ากังวลไปเลย ฉันแค่ทำงานของฉัน อาจารย์จะต้องพบกับนักเรียนหากเวลาทำการไม่สอดคล้องกับตารางเวลาของพวกเขา พรุ่งนี้เจอกันในห้องเรียน'

จากนั้นเขาก็ปิดประตู

อีกครั้งที่น่าชื่นชมของเขาที่ได้พบกับเธอฉันจะพูด แต่ไม่ใจกว้าง

การกระทำที่ใจกว้างเป็นของขวัญ และของขวัญก็ไม่จำเป็น พวกเขาได้รับอย่างอิสระและไม่เคยถูกตำหนิหากถูกระงับ ดังนั้นเพื่อกระทำด้วยใจที่เอื้ออาทร เราให้เวลา (และเมื่อนั้นเท่านั้น) ที่เราคิดว่าเรามีอิสระทางศีลธรรมที่จะทำเช่นนั้น เราก้าวไปเหนือการเรียกร้องของหน้าที่

เกทส์เป็นคนใจกว้างเหรอ? ฉันพูดไม่ได้จริงๆ เขาอย่างแน่นอน ดูเหมือนว่า เป็น แต่ฉันไม่รู้เรื่องราวของเขาดีพอ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อเราพยายามค้นหาความเอื้ออาทรของใครบางคน ต่อไปนี้คือเงื่อนงำบางอย่างที่เราสามารถมองหาได้:

* มีหลักฐานว่าของกำนัลมีความสำคัญต่อบุคคลนั้นหรือไม่ ว่าเธอห่วงใยในทางใดทางหนึ่งหรือไม่?

* บุคคลนั้นมีแนวโน้มที่จะให้แม้ในขณะที่รางวัลภายนอกเช่นการประชาสัมพันธ์หรือสิทธิประโยชน์ทางภาษีไม่ได้เข้ามาเล่นหรือไม่?

* ดูเหมือนว่าบุคคลนั้นบริจาคเพราะสำนึกในภาระผูกพัน หรือเป็นเงินหรือเวลาที่มอบให้โดยเปล่าประโยชน์ซึ่งเธอสามารถใช้ในรูปแบบอื่นได้หรือไม่

แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การทดสอบที่สมบูรณ์แบบ แต่สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เรามองเข้าไปในใจของผู้อื่นและในตัวเราเองเช่นกัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

Christian B Miller เป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาของ AC Reid ที่ Wake Forest University ใน North Carolina และเป็นผู้เขียนหรือบรรณาธิการหนังสือแปดเล่ม ล่าสุดของเขาคือ ช่องว่างของตัวละคร: เราดีแค่ไหน? (2018)

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือโดยผู้เขียน

at ตลาดภายในและอเมซอน