นโยบายการใช้กำลังของตำรวจใน 20 เมืองที่ใหญ่ที่สุดของประเทศล้มเหลวในการบรรลุมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ตามรายงานฉบับใหม่
รายงานใน รีวิวกฎหมายมหาวิทยาลัยชิคาโกออนไลน์ เกิดขึ้นท่ามกลางความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการปฏิรูปตำรวจในระดับท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลาง ภายหลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์, บรีออนนา เทย์เลอร์, ลาควน แมคโดนัลด์ และชาวอเมริกันผิวสีอีกหลายคน
“วิดีโอและคำให้การจากเหตุการณ์เหล่านี้แสดงให้เห็นภาพที่น่าสยดสยองของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่มีอำนาจเหนือผู้คนที่พวกเขาสาบานว่าจะรับใช้และปกป้อง และผลร้ายแรงเมื่อพวกเขาใช้อำนาจนั้นในทางที่ผิด” คลอเดีย ฟลอเรส ผู้อำนวยการคลินิกสิทธิมนุษยชนสากลกล่าว ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก
“นโยบายการใช้กำลังอย่างร้ายแรงของตำรวจเป็นแหล่งแนวทางหลักและความรับผิดชอบสำหรับดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ในการใช้กำลังในสถานการณ์ใดก็ตาม—และตำรวจในประเทศนี้มีดุลยพินิจอย่างมาก”
รายงานดังกล่าวได้ทบทวนนโยบายกรมตำรวจปี 2018 ในเมืองที่ใหญ่ที่สุด 20 แห่งของสหรัฐอเมริกา โดยจัดลำดับโดยใช้ระบบที่พัฒนาขึ้นจากกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและมาตรฐานเกี่ยวกับการใช้กำลังตำรวจอย่างถึงตาย
แม้ว่าแหล่งข่าวจากต่างประเทศจะให้คำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการปกป้องสิทธิมนุษยชนในบริบทของการบังคับใช้กฎหมาย ฟลอเรสกล่าวว่า สหรัฐฯ ยังคงเป็นประเทศเดียวในกลุ่มประเทศเพื่อนบ้านที่ไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานเหล่านั้น
“กรมตำรวจอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ใช้วิจารณญาณในการสังหาร อนุญาตให้ใช้กำลังสังหารเพื่อจับกุมผู้ต้องสงสัยที่หลบหนี หรือเพื่อป้องกันการกระทำความผิด ไม่ว่าผู้ต้องสงสัยจะเป็นภัยคุกคามในรูปแบบใดก็ตาม” ฟลอเรสกล่าว “ข้อจำกัดที่ชัดเจนเกี่ยวกับดุลยพินิจของตำรวจมีความสำคัญต่อการปกป้องสิทธิมนุษยชนของทุกคน โดยเฉพาะสมาชิกของ ชุมชนชายขอบหรือไร้อำนาจ".
รายงานเน้นย้ำถึงความท้าทายระดับโลกในการสร้างสมดุลระหว่างอำนาจตำรวจกับสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน ซึ่งรวมถึงสิทธิในการมีชีวิตและความมั่นคงของบุคคล เพื่อตอบสนองความท้าทายนี้ ประเทศสมาชิก 193 แห่งของสหประชาชาติ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ได้พัฒนาหลักการและมาตรฐานเพื่อจำกัดการใช้อำนาจตำรวจ ซึ่งรวมถึงหลักการพื้นฐานของสหประชาชาติว่าด้วยการใช้กำลังและอาวุธปืนโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย
กฎหมายและมาตรฐานสิทธิมนุษยชนกำหนดให้ตำรวจใช้กำลังตามกฎหมายและจำเป็นและเป็นสัดส่วนกับอันตรายที่นำเสนอ พวกเขายังต้องการระบบความรับผิดชอบที่แข็งแกร่งเพื่อตอบสนองต่อการใช้อำนาจของตำรวจ
ในบรรดา 20 เมืองที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐ ไม่มีกรมตำรวจใดมีนโยบายการใช้กำลังที่เป็นไปตามหลักการเหล่านี้ ฟลอเรสกล่าว กลับกัน นโยบายหลายๆ อย่างให้เหตุผลในการใช้กำลังอย่างถึงตายเพื่อ “หลบหนีผู้ต้องสงสัย” หรือ “ผู้ลี้ภัย” หรือเพื่อ “การป้องกันตัว” หรือ “การป้องกันอาชญากรรม” โดยไม่คำนึงถึงภัยคุกคามต่อเจ้าหน้าที่หรือพลเรือน
ตัวอย่างที่สำคัญบางประการ:
- ออสติน รัฐเท็กซัส อนุญาตให้ใช้ use พลังร้ายแรง เพื่อจับกุมหรือป้องกันการหลบหนีเมื่อผู้ถูกผลกระทบได้กระทำความผิดเกี่ยวกับการกระทำหรือขู่เข็ญว่าจะได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิต โดยไม่ต้องขู่ว่าจะได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิตในทันที
- ฮูสตันต้องการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจ “ประเมินสถานการณ์อย่างต่อเนื่องและปรับการใช้กำลังตามนั้น” โดยไม่ได้กำหนดให้ใช้กำลังดังกล่าวเป็นทางเลือกสุดท้าย
- แจ็กสันวิลล์ ฟลอริดา ล้มเหลวในการกำหนดให้ใช้กำลังสังหารเป็นทางเลือกสุดท้ายเท่านั้น
- อินเดียแนโพลิสอนุญาตให้ใช้กำลังเพื่อป้องกันการก่ออาชญากรรมโดยไม่จำกัดหรือระบุความผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้องหรือประเภทของกำลังหรือการคุกคามของการใช้กำลังที่เกี่ยวข้อง
นอกจากนี้ รายงานยังพบว่า 18 เมืองจาก 20 เมืองไม่มีกลไกความรับผิดชอบที่สอดคล้องกับมาตรฐานสิทธิมนุษยชน
“ไม่เพียงแต่กฎหมายของรัฐและนโยบายการใช้กำลังล้มเหลวในการกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนเกี่ยวกับการใช้กำลังสังหาร แต่มาตรฐานที่หละหลวมเหล่านี้ยังได้รับการสนับสนุนโดยชุดหลักคำสอนของศาลและมาตรฐานทางกฎหมายที่ทำให้เจ้าหน้าที่รักษาความรับผิดทำได้ยากยิ่งขึ้นไปอีก ” Nino Guruli เพื่อนและอาจารย์ในคลินิกสิทธิมนุษยชนสากลกล่าว
รายงานแนะนำให้รัฐสภา สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ และหน่วยงานตำรวจดำเนินการตามขั้นตอนที่สำคัญและทันท่วงทีเพื่อนำนโยบายการใช้กำลังของตำรวจไปปฏิบัติตามมาตรฐานสิทธิมนุษยชน
คำแนะนำสำหรับกฎหมายของรัฐบาลกลางรวมถึงอาณัติทางกฎหมายสำหรับกระทรวงยุติธรรมในการรวบรวม จัดเก็บ วิเคราะห์ และจัดทำข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับการดำเนินการของตำรวจจาก 50 รัฐและเขตแดนของสหรัฐฯ และการกำจัดภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพ
คำแนะนำสำหรับสภานิติบัญญัติแห่งรัฐรวมถึงข้อกำหนดสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในการใช้เทคนิคการลดระดับความรุนแรงเพื่อคลี่คลายการคุกคามทั้งหมด และการกำจัดเทคนิค ยุทธวิธี และเทคโนโลยีที่ก่อให้เกิด pose ความเสี่ยงของการเสียชีวิต หรือการทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง เช่น ปลอกคอ สายรัดคอ แก๊สน้ำตา และกระสุนยาง
รายงานยังแนะนำด้วยว่า รัฐบาลทุกระดับควรประเมินการมีอยู่ของตำรวจติดอาวุธอีกครั้งในระหว่างการชุมนุมในที่สาธารณะอย่างถูกกฎหมาย โดยพิจารณาจากหลักฐานอย่างกว้างขวางว่ามีการใช้กำลังมากเกินไปโดยรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นในระหว่างการประท้วงอย่างถูกกฎหมาย
"การปฏิรูปตำรวจที่แท้จริงต้องเริ่มต้นในนโยบายและแนวปฏิบัติของหน่วยงานตำรวจ" Brian Citro ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายคลินิกที่ Northwestern Pritzker School of Law และผู้เขียนร่วมของคณะในรายงานกล่าว “จากการที่ตำรวจสังหารจอร์จ ฟลอยด์, บรีออนนา เทย์เลอร์, มานูเอล เอลลิส และคนอื่นๆ เมื่อไม่นานมานี้ ความล้มเหลวของนโยบายของตำรวจในการจำกัดการใช้กำลังสังหารอย่างเพียงพอ และรับประกันว่าความรับผิดชอบที่แท้จริงควรเตือนพวกเราทุกคน”
