พื้นที่ กว้างใหญ่ ส่วนใหญ่ of เกจิ ประกาศ ฮิลลารี คลินตัน ผู้ชนะการอภิปรายในสัปดาห์นี้

ซึ่งรวมถึงเกจิหัวโบราณและเสรีนิยม ตัวอย่างเช่น Douglas Schoen จาก Fox News เขียน:

“เธอพร้อมสำหรับทุกคำพูดของเขาด้วยรายละเอียดบทสวดที่อาจทำให้ผู้ชมเบื่อหน่ายในบางจุด แต่แสดงให้เห็นว่าทำไมเธอถึงชนะคุณสมบัติ ประสบการณ์ และอารมณ์ในทุกการสำรวจ”

อย่างไรก็ตาม มากที่สุด หลังอภิปราย ออนไลน์ โพลถูกทำลายสำหรับ Donald Trump ในฐานะผู้ชนะ โพลเหล่านี้คือ ไม่เข้มงวดในการที่ทุกคนสามารถลงคะแนนในพวกเขาได้หลายครั้งไม่ว่าพวกเขาจะลงคะแนนในการเลือกตั้งจริงหรือไม่ ถึงกระนั้น โพลเหล่านี้บางส่วนก็มี นับร้อยนับพัน ของคะแนนเสียง พวกเขาให้หลักฐานสำคัญที่แสดงถึงความกระตือรือร้นในการโต้วาทีของทรัมป์ และแนะนำว่าเกจิมีความผิดเกี่ยวกับคลินตันที่มีอำนาจเหนือการโต้วาที

แล้วอะไรล่ะที่อธิบายความแตกต่างระหว่างโพลและเกจินี้?

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้าน บทบาทของความฉลาดทางอารมณ์ ในชีวิตสาธารณะรวมทั้งใน การอภิปรายฉันสังเกตมานานแล้วว่านักวิจารณ์สื่อกระแสหลักไม่ให้เครดิตเพียงพอกับบทบาทของอารมณ์ในการกำหนดการรับรู้ของสาธารณชน

การทำความเข้าใจผลกระทบของอารมณ์ในการเมืองเป็นกุญแจสำคัญในการทำนายว่าการอภิปรายจะส่งผลต่อการลงคะแนนอย่างไร

เกจิ ปะทะ สาธารณชน

เกจิมักจะมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาของการอภิปรายโดยการวิเคราะห์เนื้อหาของคำให้การของผู้สมัครแต่ละคน คำพูดของ Schoen ข้างต้นเป็นแบบฉบับของคุณค่าของผู้เชี่ยวชาญ: รายละเอียดนโยบายที่แสดงคุณสมบัติและประสบการณ์ที่เหมาะสม

การมุ่งเน้นที่เนื้อหานี้ไม่สามารถสะท้อนถึงสิ่งที่มีอิทธิพลต่อการรับชมของสาธารณชนได้อย่างเต็มที่ ทั้งภาษากายและน้ำเสียง

ครั้งแรกเลยทีเดียว การอภิปรายประธานาธิบดีระหว่างริชาร์ด นิกสันและจอห์น เอฟ. เคนเนดี ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ผูกมัดโดยผู้ที่ฟังวิทยุ ทว่าผู้ที่ดูโทรทัศน์และต้องเปรียบเทียบเคนเนดีที่ดูมีพลังและสุขภาพดีกับนิกสันผู้มีดวงตาซีดเผือกเห็นอดีตเป็นผู้ชนะ

ในการโต้วาทีของประธานาธิบดี ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับภาษากายที่ไม่ใช่คำพูดมากกว่า และจดจำไว้หลังจากการอภิปรายจบลง เมื่อเทียบกับเนื้อหาของสิ่งที่พูด ตาม David Givens ผู้อำนวยการศูนย์การศึกษาอวัจนภาษา ศูนย์วิจัยเอกชนที่ไม่แสวงหากำไร อวัจนภาษาเหล่านี้เป็นของ ความสำคัญพื้นฐาน เพื่อการสื่อสารและพวกเขา มักจะมีความหมายมากกว่า กว่าที่พูดจริง

นี่คือสิ่งที่เกจิดั้งเดิมไม่ได้ให้ เครดิตที่ครบกำหนด. ความล้มเหลวนี้สามารถเห็นได้ในการอภิปรายครั้งก่อนซึ่งทรัมป์เข้าร่วมเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน ในกรณีส่วนใหญ่ เกจิประกาศว่าทรัมป์แพ้คู่แข่ง แต่ เขาชนะ ในการเลือกตั้งออนไลน์หลังการโต้วาทีและจบลงด้วยการเสนอชื่อ

วิจัยเกี่ยวกับ ความฉลาดทางอารมณ์ ให้เบาะแสสำคัญว่าทำไมทรัมป์ถึงอยู่ข้างบน ความฉลาดทางอารมณ์คือความสามารถในการรับรู้และมีอิทธิพลต่ออารมณ์ของผู้อื่น ในขณะที่เรารับรู้ว่าตัวเองเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลในความเป็นจริง การศึกษาแสดง ว่าอารมณ์ของเราครอบงำกระบวนการทางจิตส่วนใหญ่ของเรา

ความฉลาดทางอารมณ์เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้นำเนื่องจากปรากฏการณ์ของ การติดต่อทางอารมณ์ – ความสามารถในการ “แพร่เชื้อ” คนจำนวนมากด้วยอารมณ์ของคุณ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้นำที่ฉลาดทางอารมณ์มีทักษะเป็นพิเศษในการติดต่อทางอารมณ์ นี่คือองค์ประกอบพื้นฐานของสิ่งที่ นักวิชาการเรียก ความสามารถพิเศษ ปัจจัยเสริมทั้งหมดที่ช่วยให้ผู้นำสามารถโน้มน้าวผู้อื่นผ่านบุคลิกภาพของผู้นำ

ในการทำงานของฉันในบทบาทของ ความฉลาดทางอารมณ์ ในชีวิตสาธารณะฉันเน้นมานานแล้ว จุดแข็งของทรัมป์ ในการเล่นตามอารมณ์ของผู้ฟัง เขาประสบความสำเร็จในการเป็นที่รับรู้ของสาธารณชนมากขึ้น ซื่อสัตย์และจริงใจแม้จะมีตัวตรวจสอบข้อเท็จจริง พูดเป็นอย่างอื่น.

{youtube}cKdR_7qBcXU{/youtube}

ความฉลาดทางอารมณ์และการอภิปรายครั้งแรก

ความสามารถพิเศษเป็นพื้นที่ที่อ่อนแอสำหรับคลินตันมานานแล้ว เธอพยายามดิ้นรนเพื่อเอาชนะความรู้สึกประทับใจที่เธอมีอยู่เสมอ ไม่จริง เย็นชา และห่างไกลซึ่งเธอบอกว่าเกิดขึ้นจากการเรียนรู้ของเธอในฐานะ a หญิงสาว เพื่อควบคุมอารมณ์ของเธอ ในการอภิปรายครั้งนี้ Clinton จำเป็นต้องสาธิต ความรู้สึกเชื่อมโยงทางอารมณ์ที่ดีขึ้นกับผู้ชมเพื่อเอาชนะกลุ่มประชากรที่สำคัญเช่น ผู้สนับสนุน Bernie Sanders.

แม้ว่าเธอจะเป็นผู้บังคับบัญชาด้านนโยบายและเนื้อหา แต่คลินตันก็ไม่เคยประสบความสำเร็จในการถ่ายทอดอารมณ์ที่รุนแรงระหว่างการอภิปรายในทัศนะของฉัน ตัวอย่างเช่น ในส่วนของการอภิปรายเกี่ยวกับเศรษฐกิจ ประเด็นสำคัญที่สุด สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ เธอได้นำเสนอแผนการที่ชัดเจน โดยมีหลักฐานสนับสนุนอย่างแน่นหนา ในการเตรียมการโต้วาที เธอน่าจะพยายามเติมอารมณ์ลงในการนำเสนอผ่านการเล่าเรื่อง a วิถีคลาสสิค ของการถ่ายทอดอารมณ์ เธอแบ่งปันเรื่องราวอันทรงพลังของผู้คนที่ทุกข์ทรมานจากเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ และนโยบายของเธอจะช่วยพวกเขาได้อย่างไร

แต่การชี้นำทางอวัจนภาษาของเธอ – ภาษากายและน้ำเสียง – แสดงให้เห็นว่าไม่มีการแสดงอารมณ์ ตัวอย่างเช่น ใน ช่วงเวลานี้ในการอภิปรายคลินตันพูดถึงการช่วยเหลือผู้ที่กำลังดิ้นรนเพื่อสร้างสมดุลระหว่างครอบครัวและการทำงาน และประสบกับความเครียดต่างๆ

ทว่าน้ำเสียงและภาษากายของเธอไม่เปลี่ยนแปลงเพื่อสะท้อนถึงหัวข้อทางอารมณ์เหล่านี้ เธอไม่แสดงท่าทางหรือเปลี่ยนเสียงเพื่อแสดงความเห็นอกเห็นใจผู้ที่มีปัญหาและมีความเครียด เธอดูเหมือนเดิมเมื่อพูดเกี่ยวกับรายละเอียดนโยบาย

ตัวชี้นำอวัจนภาษาของภาษากายและน้ำเสียงเป็น สำคัญอย่างยิ่ง ในกรณีที่เนื้อหาของข้อความด้วยวาจาขัดแย้งกับตัวชี้นำที่ไม่ใช่คำพูด เรื่องราวทางอารมณ์ที่บอกเล่าด้วยความรู้สึกไม่แน่นอนไม่น่าจะใช้การได้เพื่อโน้มน้าวผู้สนับสนุนที่ตัดสินใจไม่ได้และเบอร์นีว่าคลินตันห่วงใยจริงๆ และต่อสู้เพื่อพวกเขาจริงๆ

{youtube}QfwhI5N95y8{/youtube}

อบรมถ่ายทอดอารมณ์ผ่าน ภาษากาย และ โทนเสียง สามารถช่วยคลินตันในการอภิปรายครั้งต่อไปและการพูดในที่สาธารณะโดยทั่วไป

ในทางตรงกันข้าม ทรัมป์ดูเหมือนว่าเขาใส่ใจเศรษฐกิจจริงๆ ทันทีที่ออกจากประตู เขาพูดกับอารมณ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยแสดงความกังวลเกี่ยวกับการออกจากงานในสหรัฐอเมริกา แม้จะขาดรายละเอียดและความยากลำบากในการตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการแก้ปัญหานี้ แต่ภาษากายของเขาก็โกรธเคืองและมีอำนาจ

เขาดูเหมือนเป็นผู้พิทักษ์ที่แข็งแกร่งสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นโดยเฉพาะ ชนชั้นแรงงาน ที่กำลังเดือดร้อนทางเศรษฐกิจ พระองค์อาจจะทรงวิงวอนต่อผู้ที่ทำดี แต่ ที่เชื่อมั่น เศรษฐกิจกำลังมุ่งหน้าไปในทิศทางที่ผิด

ทรัมป์ยังวิพากษ์วิจารณ์คลินตันอย่างรุนแรงเกี่ยวกับข้อตกลงทางการค้าเช่น NAFTA เรียกมันว่า “ข้อตกลงที่แย่ที่สุดที่เคยมีมา” ในลักษณะที่แข็งแกร่งและก้าวร้าว การตอบสนองอย่างสงบของคลินตันว่าทรัมป์นั้น “ไม่ถูกต้อง” โดยปราศจากการใช้กริยาวิเศษณ์ที่ดีที่บ่งบอกถึงความเชื่อที่แท้จริงของเธอว่าเขากำลังโกหก เป็นตัวอย่างของวิธีที่ทรัมป์ได้ประโยชน์สูงสุดจากคลินตันในเรื่องอวัจนภาษา

โดยรวมแล้ว ฉันจะเถียงว่าในขณะที่คลินตันชนะการโต้วาทีด้านเนื้อหาและเนื้อหา แต่ทรัมป์ชนะด้วยสไตล์และความสามารถพิเศษ อันที่จริงฉันเชื่อว่ากำไร 2 ถึง 4 เปอร์เซ็นต์สำหรับคลินตัน ทำนายโดย FiveThirtyEight และเกจิคนอื่นๆ ในสัปดาห์หน้าจะไม่เกิดขึ้นจริง จนกว่าพวกเขาจะเริ่มพิจารณาการมีส่วนร่วมทางอารมณ์ เกจิจะยังคงทำผิดเกี่ยวกับผลการโต้วาที และเราควรตั้งคำถามกับการคาดการณ์เบื้องต้นของพวกเขา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Gleb Tsipursky ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์พฤติกรรมศาสตร์ ประธาน Intentional Insights มหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตต

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน