พนักงานการเลือกตั้งในรัฐเพนซิลเวเนียดำเนินการส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์สำหรับการเลือกตั้งขั้นต้นของรัฐในเดือนพฤษภาคม 2020 AP Photo / Matt Rourke

ในขณะที่ชาวอเมริกันหลายล้านคนเตรียมลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายน และในหลายกรณี การเลือกตั้งระดับประถมศึกษาและระดับรัฐและระดับท้องถิ่นตลอดฤดูร้อนเช่นกัน ผู้คนจำนวนมากกำลังพูดถึง การลงคะแนนทางไปรษณีย์. มันเป็นวิธีการ ปกป้องความสมบูรณ์ของระบบการเลือกตั้งของประเทศ และเพื่อจำกัดการสัมผัสกับ coronavirus ซึ่ง แพร่ระบาดอย่างต่อเนื่อง ในสหรัฐอเมริกา

ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและเป็นส่วนหนึ่งของคณะทำงาน National Academy of Public Administration ที่เสนอคำแนะนำให้ รับรองการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและความเชื่อมั่นของประชาชน public ในกระบวนการเลือกตั้งและผลลัพธ์ในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัสนี้ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น งานของเราพบว่ารัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นจะต้องทำการปรับเปลี่ยนระบบการลงคะแนนอย่างมีนัยสำคัญในปีนี้ การเปลี่ยนแปลงที่อาจต้องใช้เงินทุนจากรัฐบาลกลางใหม่

คำแนะนำของเรา – ซึ่งรวมถึงวิธีการลดความเสี่ยงต่อสุขภาพจากการลงคะแนนเสียงด้วยตนเองและ เพื่อขยายการเข้าถึงและทำให้กระบวนการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ง่ายขึ้น – ขึ้นอยู่กับการทบทวนหลักฐานอย่างละเอียด

นักวิจารณ์บางคน รวมทั้งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ มี ตั้งข้อสงสัยในความสมบูรณ์ของการลงคะแนนทางไปรษณีย์ถึงแม้ว่าบางคนจะมี โหวตโดยเมล ในอดีตที่ผ่านมา. กลุ่มอนุรักษ์นิยมคือ ฟ้องจำกัดการลงคะแนนทางไปรษณีย์ mail, และบางส่วน ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางดูเหมือนไม่เต็มใจ เพื่อปกป้องสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หากหมายถึงการแทรกแซงการตัดสินใจระดับรัฐ รณรงค์หาเสียงเลือกตั้งนายกฯ ฟ้อง บล็อคการลงคะแนนทางไปรษณีย์พร้อมกัน ดันผู้สนับสนุนให้เตรียมพร้อม เพื่อลงคะแนนทางไปรษณีย์

หลักฐานที่เราตรวจสอบพบว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์แทบไม่มีการฉ้อโกง ไม่ได้ให้ประโยชน์แก่พรรคการเมืองใดพรรคหนึ่ง และในความเป็นจริง สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้สาธารณชนเชื่อมั่นในกระบวนการลงคะแนน หากทำอย่างถูกต้อง

การฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นเรื่องที่หาได้ยากโดยรวม และหาได้ยากกว่าทางไปรษณีย์

เมื่อเกิดการฉ้อโกง ผู้บริหารการเลือกตั้งจะระบุและดำเนินการ แก้ไขผลการเลือกตั้งและดำเนินคดีกับผู้รับผิดชอบ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น ใน North Carolina ในปี 2018 inเมื่อนักเคลื่อนไหวทางการเมืองของพรรครีพับลิกันจ่ายเงินให้ผู้อื่นเก็บบัตรลงคะแนนที่ไม่ครบถ้วนเพื่อที่พวกเขาจะได้กรอกเพื่อลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน นักเคลื่อนไหวรายนี้ถูกจับ ตั้งข้อหา และถูกตัดสินว่ามีความผิด และการเลือกตั้งทั้งหมดถือเป็นโมฆะและดำเนินการอีกครั้ง

แต่โดยรวม โกงเลือกตั้งหายาก.

A ฐานข้อมูลรายงานการทุจริตการเลือกตั้ง รักษาโดยมูลนิธิมรดกอนุรักษ์รายงานประมาณ 1,200 ข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง – ซึ่งมีการตัดสินลงโทษทางอาญา 1,100 ครั้ง – สำหรับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งตั้งแต่ปี 2000

ในจำนวนนี้มีเพียง 204 ข้อกล่าวหาและความผิด 143 คดีที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนทางไปรษณีย์ นั่นเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ 250 ล้านใบในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา นอกจากนี้, ปัญหามีน้อยมาก ในรัฐที่อาศัยการลงคะแนนทางไปรษณีย์เป็นหลัก

แน่นอนว่าระบบการลงคะแนนใด ๆ จะต้องได้รับการปกป้องจากการฉ้อโกง เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งกำลังดำเนินการอยู่ รวมถึงการดำเนินคดีกับการพยายามฉ้อโกง

เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งทั่วประเทศประสบปัญหาการลงคะแนนทางไปรษณีย์จำนวนมากสำหรับการเลือกตั้งระดับประถมศึกษาและระดับรัฐ และอาจพบมากขึ้นในเดือนพฤศจิกายน AP Photo/โทนี่ เดจัก

ไม่มีความได้เปรียบของพรรคพวก

การอนุญาตให้คนลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ไม่ได้ทำให้ฝ่ายหนึ่งได้เปรียบเหนืออีกฝ่าย ไม่ว่าจะในแง่ของสมาชิกพรรคที่ลงคะแนนเสียง หรือผลของการเลือกตั้ง

นั่นคือการค้นพบจาก หลาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ การศึกษาซึ่งยืนยันสิ่งที่การวิจัยก่อนหน้านี้พบ

ย้อนกลับไปในปี 2001 ระบบการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ของโอเรกอนถูกค้นพบ ไม่ระดมพลหรือกีดกันอย่างไม่เป็นสัดส่วน ลงคะแนนโดยพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกัน ในปี 2008 มีการศึกษาพบว่า ความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน ในลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ในแง่ของผู้ที่ลงคะแนนเสียงโดยบัตรลงคะแนนที่ขาดไปหรือผู้ที่ถูกตัดสิทธิ์

การสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าผู้คนจากทุกแถบการเมืองที่มีความกังวลเกี่ยวกับการระบาดของโคโรนาไวรัส สนับสนุนให้ทุกคนลงคะแนน โดยเมล.

การลงคะแนนด้วยตนเองอาจต้องรอนานและเว้นระยะห่างทางสังคม บัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์มีประสิทธิภาพมากกว่าและมีโอกาสแพร่โรคน้อยกว่า AP Photo / Brian Witte

ประชาชนสามารถเรียนรู้ที่จะไว้วางใจการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์

มีปัญหาหนึ่งกับการลงคะแนนทางไปรษณีย์ แต่เป็นปัญหากับการลงคะแนนโดยรวม: แบบสำรวจความคิดเห็นของ Gallup ปี 2019 พบว่า 59% ของคนอเมริกันขาดความมั่นใจ ด้วยความซื่อสัตย์สุจริตในการเลือกตั้งด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงความกังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงจากอำนาจต่างประเทศหรือชนชั้นสูงทางการเมืองภายในประเทศ ความกังวลด้านความปลอดภัย และความคับข้องใจทั่วไป

ความเชื่อมั่นของชาวอเมริกันคือ ต่ำกว่าที่รายงาน ในเกือบทุกประเทศประชาธิปไตยอื่น ๆ

ด้วยการลงคะแนนทางไปรษณีย์ การวิจัยพบว่าผู้คนมีความกังวลมากขึ้นว่าการลงคะแนนของพวกเขาจะไม่ถูกนับอย่างถูกต้อง เมื่อเทียบกับการลงคะแนนด้วยตนเอง หนึ่งการศึกษาในปี 2008 พบว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวมีความมั่นใจน้อยลง บัตรลงคะแนนของพวกเขาจะถูกนับอย่างถูกต้องกว่าผู้ลงคะแนนด้วยตนเองที่เป็นคนผิวขาว

จากการสำรวจทางโทรศัพท์ในปี 2008 พบว่า ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม กังวลว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์อาจนำไปสู่การฉ้อโกงที่เพิ่มขึ้น แม้ว่ารายงานผลการสำรวจไม่ได้อธิบายถึงประเภทของการฉ้อโกงที่ผู้ตอบแบบสอบถามกลัว

การวิจัยจากปี 2015 ส่วนใหญ่ยืนยันการค้นพบดังกล่าว โดยเผยให้เห็นว่าผู้คนในรัฐที่มีการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปมากกว่า มักจะเชื่อ ว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเภทต่างๆ เป็นเรื่องปกติ จากการศึกษาเดียวกันนั้นยังพบว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งขาดความมั่นใจน้อยลง การลงคะแนนของพวกเขาจะนับมากกว่าผู้ที่ลงคะแนนด้วยตนเองก่อนวันเลือกตั้งหรือในวันนั้นเอง

ข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับการไม่นับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์อาจเป็นเรื่องที่ชอบด้วยกฎหมาย: การศึกษาในปี 2018 ในฟลอริดาพบว่าบัตรลงคะแนนที่ส่งทางไปรษณีย์จากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ต้องการความช่วยเหลือในการทำเครื่องหมายบัตรลงคะแนน ถูกปฏิเสธบ่อยขึ้น กว่าคนอื่น นั่นบ่งชี้ว่ามาตรฐานในการปฏิเสธบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์อาจไม่สม่ำเสมอ หรือลายเซ็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนเปลี่ยนไปตามกาลเวลาในลักษณะที่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งอาจไม่คาดหวังหรือยอมรับ

อย่างไรก็ตาม การวิจัยจากแคลิฟอร์เนียในปี 2011 พบว่าการสื่อสารสาธารณะบ่อยครั้งจากเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งสามารถ เพิ่มศรัทธาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการลงคะแนนทางไปรษณีย์.

หลายเขตที่อนุญาตให้ลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ยังมีกล่องรับส่งเฉพาะสำหรับให้ประชาชนส่งบัตรลงคะแนน AP Photo / Matt Rourke

การลงคะแนนทางไปรษณีย์มีความปลอดภัย เชื่อถือได้ และเชื่อถือได้

หลักฐานทั้งหมดนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ชัดเจน: การลงคะแนนทางไปรษณีย์สามารถทำได้ หรือด้วยการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งและการใช้มาตรฐานร่วมกัน ก็สามารถทำได้โดยสุจริตพอๆ กับการลงคะแนนแบบตัวต่อตัว เจ้าหน้าที่สามารถช่วยสร้างความมั่นใจให้กับสาธารณชนได้ด้วยความโปร่งใสและสื่อสารแผนและการเตรียมการของพวกเขา

ผู้คนสนใจลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์มากกว่าที่เคย เนื่องจากการระบาดใหญ่

ระบาดวิทยาระบุว่า โหวตจากที่บ้านปลอดภัยกว่า กว่าการไปลงคะแนนเสียงในอาคารสาธารณะที่พลุกพล่าน

การเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนมีแนวโน้มว่าจะเกี่ยวข้องกับการลงคะแนนทางไปรษณีย์มากกว่าในอดีต เพื่อรักษาความเชื่อมั่นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในความซื่อสัตย์ การตรวจสอบของเราระบุว่าสำนักงานการเลือกตั้งในท้องถิ่นและบริการไปรษณีย์ของสหรัฐฯ จะต้อง เตรียมการเพิ่มเติมที่สำคัญ ไปยัง ส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ และเพื่อจัดการกับ เพิ่มจำนวนบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์.

และประชาชนต้องเข้าใจว่าผลโหวต อาจไม่ชัดเจน หลายวันหลังวันเลือกตั้ง. เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งใช้เวลาในการเปิด ตรวจสอบลายเซ็น และนับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์นานกว่าการเปิดเครื่องลงคะแนน และบางรัฐ เช่น มิชิแกน ไม่อนุญาตให้เปิดบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์จนถึงวันเลือกตั้ง

แต่เมื่อมีการประกาศการนับคะแนน หากชาวอเมริกันจำนวนมากลงคะแนนทางไปรษณีย์ ประชาชนสามารถรู้สึกมั่นใจว่ากระบวนการนี้ยุติธรรมและผลลัพธ์ถูกต้อง

เกี่ยวกับผู้เขียน

Edie Goldenberg ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะ; ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยมิชิแกน

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ