ความเข้าใจโบราณของจักรวาลเป็นเอกภาพ Parmenides อธิบายจักรวาลว่าเป็นก้อนเดียวที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว จากนั้นเพลโตก็แยกความสามัคคีนี้ออกจากกันด้วยความแตกต่างทางออนโทโลยีระหว่างสวรรค์และโลก Descartes's mind-body dualism ได้ขจัดมนุษยชาติออกจากธรรมชาติโดยการแยกจิตสำนึกออกจากโลกธรรมชาติ ต่อจากเดส์การตส์ ความลึกลับทางปรัชญาและวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่ได้แก้ไขสำคัญๆ ได้ขึ้นอยู่กับการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างความจริงของจิตสำนึกและสัญชาตญาณของธรรมชาติ

ความแตกแยกครั้งที่สามเกิดขึ้นหลังจากเปลี่ยนกระบวนทัศน์อีกครั้ง: ประจักษ์นิยมและการเพิ่มขึ้นของวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์คุกคามทั้งคู่แบบสงบและแบบคาร์ทีเซียน

ทุกวันนี้ ลัทธิวัตถุนิยมทางโลกมองว่ามนุษย์เป็นผลผลิตทางธรรมชาติของวิวัฒนาการ และวางเผ่าพันธุ์ของเราไว้ที่จุดสูงสุดของห่วงโซ่อันยิ่งใหญ่ ความพิเศษของมนุษย์และการต่อต้านยังคงอยู่ นำไปสู่ความทันสมัยทางโลกผ่านลัทธิดาร์วินในสังคม

โธมัส โรเบิร์ต มัลธัส (ค.ศ. 1766–1834) นักบวชและนักวิชาการ มีอิทธิพลต่อลัทธิดาร์วินทางสังคมมากกว่าตัวของดาร์วินเอง “มหันตภัยแห่งมัลธูเซียน” ซึ่งตั้งชื่อตามเขา ระบุว่าความอดอยากและโรคภัยไข้เจ็บจะตรวจสอบการเติบโตของประชากร

ทฤษฎีการต่อสู้ชั่วนิรันดร์

Malthus ปฏิเสธลัทธิยูโทเปียที่เป็นที่นิยมของคนรุ่นเดียวกัน โดยทำนายแทนที่จะเป็นทฤษฎีการต่อสู้ชั่วนิรันดร์—ซึ่งพระเจ้ากำหนดไว้เพื่อสอนคุณธรรมแก่มนุษยชาติ ใน บทความเกี่ยวกับหลักการของประชากร, เขาคำนวณว่าแรงผลักดันของมนุษยชาติในการสร้าง -procreate จะแซงหน้าทรัพยากรที่มีอยู่ในที่สุด เขาต่อต้านกฎหมายผู้น่าสงสาร—ระบบสวัสดิการดั้งเดิม—โทษว่ามันมีการเก็บภาษีเพิ่มขึ้น เขาเชื่อว่า “ข้อจำกัดทางศีลธรรม” จะป้องกันการมีประชากรมากเกินไปได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดและส่งผลให้ขาดทรัพยากร

นโยบายฮาร์ดไลน์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Malthus ในเรื่องความยากจนและการควบคุมประชากร ปรากฏในผลงานของ Charles Dickens ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความยากจนที่เยือกเย็นอาละวาดในอุตสาหกรรมวิคตอเรียของอังกฤษ เสียงสะท้อนของลัทธิ Malthusianism ก้องกังวานตลอดนโยบายทางการเมืองในปัจจุบันของเรา

ในขณะเดียวกัน การกำหนดลักษณะของธรรมชาติว่าเป็น "การต่อสู้ชั่วนิรันดร์และการแข่งขันเพื่อทรัพยากร" มีอิทธิพลต่อทฤษฎีของดาร์วิน เขายอมรับว่า Malthus เป็นแรงบันดาลใจ เกี่ยวกับ ต้นกำเนิดของสายพันธุ์: “หลักคำสอนของมัลธัส [ใช้] กับอาณาจักรสัตว์และพืชทั้งหมด”

สำหรับ Malthus และ Darwin "การต่อสู้ที่ไม่รู้จบ" นี้แสดงให้เห็นถึงพลวัตของธรรมชาติ ซึ่งชวนให้นึกถึงความขัดแย้งของ Empedocles และการดิ้นรนอย่างไม่มีที่สิ้นสุดของ Schopenhauer การต่อสู้ การทะเลาะวิวาท และการแข่งขันของ ต้นกำเนิดของสายพันธุ์ มีอิทธิพลต่อนักชีววิทยาและนักสังคมวิทยาที่ตามมามากกว่าความร่วมมือที่บันทึกไว้ในงานสำคัญอื่นๆ ของดาร์วิน พื้นที่ โคตรของผู้ชาย. อันที่จริงงานในภายหลังของดาร์วินแสดงให้เห็นถึงเรื่องราววิวัฒนาการที่ร่วมมือกันมากขึ้น

ฮักซ์ลีย์ ผู้สนับสนุนลัทธิดาร์วินอย่างแข็งขัน มองศีลธรรมผ่านเลนส์ของวิทยาศาสตร์ทางโลก เขาตั้งข้อสังเกตว่า: "วิทยาศาสตร์ฆ่าตัวตายเมื่อมีลัทธิ" ซึ่งบ่งบอกถึงเงาของวิทยาศาสตร์ที่ปรากฏขึ้น ฮักซ์ลีย์ถือว่ามนุษย์เป็นสัตว์ที่ “เข้าสังคมไม่ได้” ที่ซับซ้อน โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก Kant ฮักซ์ลีย์เชื่อว่ามนุษย์ถูกบังคับให้ต้องอยู่แยกจากธรรมชาติในโลกที่อารยะธรรม ต้องระงับสัญชาตญาณตามธรรมชาติของเรา ปล่อยให้เราอยู่ในสภาพภายในที่ก่อสงครามตลอดเวลา หลังจากการแยกทางความคิดของ Descartes และแนวคิดของดาร์วินเกี่ยวกับการต่อสู้เชิงวิวัฒนาการเพื่อความอยู่รอด Huxley มองว่าการแข่งขันเป็นสิ่งจำเป็นของธรรมชาติ

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ (1820–1903) นักปรัชญาพหุคณิตศาสตร์ นักชีววิทยา นักมานุษยวิทยา และนักสังคมวิทยา ได้พัฒนาลัทธิดาร์วินทางสังคม—ทฤษฎีที่สนับสนุนแนวคิดทางการเมืองแบบเสรีนิยมของเขา เขานำเสนอปรัชญาสังเคราะห์ของเขาเป็นทางเลือกแทนศีลธรรมของคริสเตียน โดยเชื่อว่าในที่สุดกฎหมายทางวิทยาศาสตร์สากลจะอธิบายทุกอย่างได้ เขาปฏิเสธความมีชีวิตชีวาและการออกแบบที่ชาญฉลาด เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์เกอเธียนและทุกสิ่งที่อยู่เหนือธรรมชาติ ในขณะที่ฮักซ์ลีย์ยกระดับการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นความเชื่อทางโลก Spencer พยายามที่จะขจัดลมออกจาก teleology ที่เหลืออยู่

การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด?

โดยไม่คำนึงถึงดาร์วิน สเปนเซอร์เห็นการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการอันเป็นผลมาจากอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมและสังคมมากกว่าตัวแทนภายในหรือภายนอก โดยเสนอว่าชีวิตคือ "การประสานกันของการกระทำ" ในของเขา หลักการทางชีววิทยา เขาเสนอแนวคิดเรื่อง “การเอาตัวรอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด . . . ซึ่งข้าพเจ้าได้พยายามแสดงออกมาในเชิงกลไก คือสิ่งที่นายดาร์วินเรียกว่า 'การคัดเลือกโดยธรรมชาติ' หรือการอนุรักษ์เผ่าพันธุ์ที่โปรดปรานในการต่อสู้เพื่อชีวิต” เขาเคยกล่าวไว้ว่าประวัติศาสตร์ของชีวิตคือ “การกลืนกินผู้อ่อนแอโดยผู้แข็งแกร่งอย่างไม่หยุดยั้ง

แนวคิดทางการเมืองและสังคมวิทยาของสเปนเซอร์ ซึ่งได้มาจากมุมมองเชิงวิวัฒนาการของเขา ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งในอเมริกาหลังสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดที่ว่าผู้ที่เหมาะสมที่สุดในสังคมจะก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุดโดยธรรมชาติและสร้างสังคมที่มีเมตตามากที่สุด สมมติว่ามีวิถีวิวัฒนาการนี้ สเปนเซอร์ทำนายอนาคตของความสามัคคีอันมีเมตตาสำหรับมนุษยชาติ

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาของสเปนเซอร์เกิดความขัดแย้ง แม้ว่าสเปนเซอร์จะเชื่อว่า "ความเห็นอกเห็นใจ" มีอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ แต่เขามองว่านี่เป็นพัฒนาการทางวิวัฒนาการล่าสุด ในทางชีววิทยาเขาถือว่า ฝ่าฟัน เป็นศูนย์กลางของอุดมการณ์ทางการเมืองของเขา ซึ่งยกย่องลัทธิทุนนิยมแบบเสรีนิยม เขายังบรรยายถึง "กามเทพ" หรือความโลภว่าเป็นคุณธรรม ที่เป็นตัวอย่างในยุคสมัยของเราด้วยสโลแกน "ความโลภดี" ของกอร์ดอน เก็กโค ในเรื่องความโลภของวอลล์สตรีท

ในปี พ.ศ. 1884 สเปนเซอร์โต้เถียงใน ผู้ชายกับรัฐ ว่าโครงการทางสังคมเพื่อช่วยเหลือผู้สูงอายุและผู้ทุพพลภาพ การศึกษาของเด็ก หรือสุขภาพและสวัสดิภาพใดๆ ขัดต่อระเบียบของธรรมชาติ ในความเห็นของเขา บุคคลที่ไม่เหมาะควรถูกทิ้งให้พินาศเพื่อเสริมความแข็งแกร่งของเผ่าพันธุ์ เขาเป็นปรัชญาที่โหดร้ายที่สามารถใช้เพื่อพิสูจน์แรงกระตุ้นที่เลวร้ายที่สุดของมนุษย์ น่าเสียดายที่อุดมการณ์อันชั่วร้ายของสเปนเซอร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อโลกทัศน์และนโยบายของรัฐบาลปัจจุบันของเรา

อุดมการณ์ทางสังคมการเมืองแบบหัวรุนแรง

จากมุมมองของ Hobbesian-Malthusian เกี่ยวกับธรรมชาติ ลัทธิดาร์วินในสังคมได้สร้างความชอบธรรมให้กับอุดมการณ์ทางการเมืองและสังคมที่มีการแข่งขันสูง ลัทธิต่างๆ มากมายที่ก่อกวนจิตสำนึกของชาวตะวันตกในปัจจุบันเริ่มต้นที่นี่ โดยมีรูปแบบที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย

ดาร์วิน สเปนเซอร์ และผู้ร่วมสมัยอีกหลายคนได้จำแนกมนุษย์ออกเป็นหมวดหมู่วิวัฒนาการต่างๆ ดาร์วินสนับสนุนทัศนะอย่างชัดเจนว่ามนุษย์ทุกคนมีบรรพบุรุษของสัตว์คล้ายซิมเมียนเหมือนกัน แต่ความฉลาดนั้นวิวัฒนาการแตกต่างกันไปตามเพศและเชื้อชาติ แม้ว่าดาร์วินจะมาจากครอบครัวผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาส และเกลียดชังทาสอย่างเปิดเผย เขาเห็นว่าวิวัฒนาการเป็นการสนับสนุนแนวคิดที่ว่ามนุษย์ต่างคนต่างมีความเหมาะสมกับจุดประสงค์ที่แตกต่างกันมากกว่า

In พื้นที่ เชื้อสายของมนุษย์, ดาร์วินอ้างถึงการเปรียบเทียบขนาดกะโหลกของชายและหญิงว่าเป็นเครื่องบ่งชี้ถึงความเหนือกว่าทางปัญญาของผู้ชาย สเปนเซอร์เริ่มโต้เถียงเรื่องความเท่าเทียมทางเพศในตัวเขา สถิติทางสังคม แต่เขาก็ระบุลักษณะวิวัฒนาการที่แตกต่างกันไปจากเพศและเชื้อชาติ

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์สำหรับการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศได้ซึมซับเข้าสู่สังคมฆราวาส การเหยียดเชื้อชาติตามคริสต์ศาสนามุ่งเน้นไปที่แนวคิดของ "คนป่าเถื่อน" ที่ตรงกันข้ามกับคริสเตียน "ผู้สูงศักดิ์" และ "อารยะธรรม" โดยถือว่าพระเจ้าได้มอบโลกให้กับคริสเตียนชาวยุโรป สิทธินี้รวมกับความกลัวในความเป็นอื่นเพื่อสร้างความเชื่อที่ว่าเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์อื่นไม่ใช่มนุษย์ ซึ่งเป็นเหตุผลที่สมควรต่อการพิชิตและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การเหยียดเชื้อชาติตามวิวัฒนาการได้ประมวลความเชื่อทางไสยศาสตร์เหล่านั้น ยกระดับให้เป็นไปตามสมมติฐานเชิงตรรกะที่คาดคะเนได้

มายาคติแห่งการเรียนรู้ผ่านวัตถุนิยมแบบดันทุรัง

ลัทธิวิทยาศาสตร์ที่เป็นอันตรายนั้นมีมานานแล้วตั้งแต่วางยาพิษจิตสำนึกของตะวันตก ใน ถ้วยและดาบ, Riane Eisler กล่าวว่า: “ได้รับการพิสูจน์โดยหลักคำสอน 'ทางวิทยาศาสตร์' ใหม่ . . ลัทธิดาร์วินทางสังคม . . ความเป็นทาสทางเศรษฐกิจของเผ่าพันธุ์ 'ด้อยกว่า' ยังคงดำเนินต่อไป”

สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับเชื้อชาติและเพศเท่านั้นที่ก่อให้เกิดการเป็นทาสรูปแบบใหม่ แต่เมื่อรวมกับความเป็นกลางอย่างบ้าคลั่ง พวกเขาก็ได้สร้างระดับใหม่ของนโยบายที่ไร้มนุษยธรรมและเป็นปฏิปักษ์ต่อผู้คนที่มีผิวสี ผู้หญิง และโลกที่มากกว่ามนุษย์ วิทยาศาสตร์ “ให้เหตุผล” ไม่เพียงแต่การใช้ประโยชน์จากทรัพยากรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมนุษย์และคนที่ไม่ใช่มนุษย์ด้วย ลัทธิไซแอนติสต์และโพซิทีฟพบเหตุผลในลัทธิดาร์วินในสังคม โดยขยายความมายาของความเชี่ยวชาญผ่านวัตถุนิยมแบบดันทุรัง

ตามดาร์วิน ฮักซ์ลีย์และสเปนเซอร์สนับสนุนทัศนะของชาวมัลธัสเกี่ยวกับชีวิตว่าเป็นการต่อสู้ ฮักซ์ลีย์ทำให้โลกของสัตว์เป็น "การแสดงกลาดิเอเตอร์" และยืนยันว่า "สงครามฮอบเบเซียนของแต่ละคนเป็นสภาวะปกติของการดำรงอยู่" หากธรรมชาติดำเนินการตามหลักการต่อสู้และการแข่งขันอย่างไม่หยุดยั้ง ก็ควรนำตรรกะเดียวกันนี้ไปใช้กับสังคมมนุษย์ ทัวร์บรรยายของสเปนเซอร์ในสหรัฐอเมริกาเป็นแรงบันดาลใจให้ลัทธิทุนนิยมนิยม วัฒนธรรมแห่งความโลภซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ "เหมาะสมที่สุด" ในสังคม

ดาร์วิน ฮักซ์ลีย์ และสเปนเซอร์อาศัยอยู่ในโลกที่แทบไม่ตื่นจากพันธนาการของหลักคำสอนของคริสตจักร การปฏิวัติในยุโรปได้เพิ่มขีดความสามารถในการเป็นผู้นำคนใหม่โดยอิงจากอุตสาหกรรมและความสามารถมากกว่าที่จะอาศัยตำแหน่งและมรดกของครอบครัว วิทยาศาสตร์สัญญาว่าจะแก้ปัญหามากมายผ่านสังคมที่เท่าเทียมและฆราวาส

แต่สมมติฐานแบบวิกตอเรียเกี่ยวกับเชื้อชาติ เพศ และความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ เน้นถึงความก้าวหน้าของ "ที่เหมาะสมที่สุด" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความชอบธรรมของทุนนิยมที่หนีไม่พ้นและนวัตกรรมที่มองไม่เห็น ซึ่งรวมถึงอุตสาหกรรมการแพทย์ที่สร้างผลกำไรก่อนความปลอดภัยสาธารณะ ปัญหาเหล่านี้ขยายใหญ่ขึ้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งครอบงำโดยอุดมคติของปัจเจกนิยมที่ดื้อรั้น

ในขณะเดียวกัน ความแตกแยกระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ ซึ่งได้รับแรงหนุนจากลัทธิทุนนิยม ได้เร่งการทำลายระบบนิเวศทั่วโลก ผู้เขียน Charles Eisenstein ใน ขึ้นของมนุษยชาติตั้งข้อสังเกตว่า “ด้วยข้อยกเว้นบางประการ มนุษย์สมัยใหม่เป็นสิ่งมีชีวิตเพียงชนิดเดียวที่คิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะกำจัดการแข่งขันโดยสิ้นเชิง ธรรมชาติไม่ใช่การต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดอย่างไร้ความปราณี แต่เป็นระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลที่กว้างใหญ่”

ความร่วมมือทั่วโลกธรรมชาติ รวมทั้งมนุษยชาติ

คนอื่นๆ ที่อ่านดาร์วินปฏิเสธแนวคิดที่แพร่หลายในเรื่องการต่อสู้และการเอาตัวรอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด ตัวอย่างเช่น Peter Kropotkin (1842–1921) นักภูมิศาสตร์ นักสัตววิทยา นักเศรษฐศาสตร์ และพหูสูตทั่วไป กล่าวหาฮักซ์ลีย์—และสเปนเซอร์ในระดับที่น้อยกว่า—ว่าตีความดาร์วินและทฤษฎีวิวัฒนาการของเขาอย่างไม่ถูกต้อง

ในการศึกษาของเขาเองอย่างถี่ถ้วน Kropotkin ชี้ให้เห็นถึงความร่วมมือที่แพร่หลายทั่วโลกธรรมชาติรวมถึงมนุษยชาติ ผลงานอันยิ่งใหญ่ของเขา ช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ปฏิเสธข้อสรุปของ Malthusian ในลัทธิดาร์วินทางสังคม และสมมติฐานที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นผลมาจากการแข่งขันภายในสายพันธุ์ เขาบรรยายถึงโลกแห่งความร่วมมือระหว่างสายพันธุ์และเผ่าพันธุ์ การอ่านทางเลือกนี้ได้รื้อฟื้นแนวคิดที่ว่า ช่วยเหลือซึ่งกันและกัน, มากเท่ากับหรือมากกว่าการดิ้นรน คือ ลักษณะของชีวิต

การรักษาความเปราะบางของคาร์ทีเซียนและกระบวนทัศน์การต่อสู้

อาจารย์ชาวพุทธ David Loy สรุปพยาธิวิทยาของกระบวนทัศน์คาร์ทีเซียนอย่างกระชับ: “การตีสองหน้าที่มีปัญหามากที่สุดของเราไม่ใช่การกลัวความตาย แต่เป็นความรู้สึกที่เปราะบางในตัวเองซึ่งหวาดกลัวความไร้เหตุผลของตัวเอง” เขาอธิบายความรู้สึกของตัวเองที่เปราะบางนี้ที่กำลังมองหาบางสิ่งที่จะแก้ไขตัวเองแทนที่จะยอมจำนนต่อความไร้เหตุผลของมัน

ความเปราะบางของคาร์ทีเซียนเกิดจากการขาดพื้นฐานในความสัมพันธ์ การดำรงอยู่ การหายใจ ความรู้สึกใยแห่งชีวิต ที่ใดที่หนึ่งระหว่างความเห็นแก่ตัวและความเป็นกลางอยู่ที่ตัวตนที่หลงทางถูกทอดทิ้งในภูมิประเทศดึกดำบรรพ์ ไม่ว่าจะเป็นศาสนาหรือฆราวาส จิตสำนึกของตะวันตกก็ทนทุกข์จากการละทิ้งตนเองและการเชื่อมโยงของเรากับโลกที่มากกว่ามนุษย์

จิตสำนึก/ความแยกไม่ออกที่สำคัญนี้นำเรากลับไปสู่แก่นกลางของจิตนิยม ดังที่ควินซีย์บันทึกไว้ เรื่อง "รู้สึกเสียวซ่าน" ในความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่แยกออกไม่ได้ ความตั้งใจและการเลือกมีผลต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในท้ายที่สุด

ชาวพื้นเมืองทราบมานานแล้วว่าสิ่งที่เราคิดส่งผลต่อสิ่งที่เป็นอยู่ ดังนั้นปรัชญาของพวกเขาจึงเน้นการอธิษฐานและความกตัญญู ในทำนองเดียวกัน จิตวิญญาณตะวันออกเน้นความสมดุลระหว่างความคิดวิพากษ์วิจารณ์ ไตร่ตรอง และการไตร่ตรอง คุณภาพของความคิดสร้างคุณภาพให้กับโลกของเรา

นี่ไม่ได้หมายความว่าเราสามารถคิดตัวเองเข้าสู่โลกที่ดีที่สุดได้อย่างอัศจรรย์ แต่เราต้องคิดอย่างจริงจังว่าตนเองไปสู่โลกที่ดีกว่า ตามที่ Donna Haraway วางไว้ใน อยู่กับปัญหา, “มันสำคัญว่าความคิดคิดอย่างไร” เราจะคิดเห็นอกเห็นใจ เชื่อมโยง และสร้างสรรค์ร่วมกันเพื่ออนาคตที่เป็นไปได้ได้อย่างไร

การรักษาความเปราะบางของคาร์ทีเซียน (การขาดความยืดหยุ่นที่แผ่ซ่านไปทั่วกระบวนทัศน์ที่แข็งกร้าวและต่อต้าน) และกระบวนทัศน์การต่อสู้จะทำให้เราต้องยอมรับกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกัน—ขึ้นอยู่กับ สิ่งศักดิ์สิทธิ์ที่เป็นตัวเป็นตน และ symbiosis. หากธรรมชาติเป็นกระบวนการสร้างสรรค์ที่เชื่อมโยงและซับซ้อน ซึ่งเรามีส่วนร่วมเสมอ (ผ่านความรู้สึก คิด และกระทำ) เช่นนั้น อย่างไร เรามีส่วนร่วมเรื่อง เราเข้าร่วมระลอกคลื่นผ่านความเป็นจริงได้อย่างไร

เมื่อตื่นขึ้นจากภวังค์แห่งความเป็นกลางอย่างบ้าคลั่ง ตำนานของความเชี่ยวชาญ และเรื่องราวการต่อสู้ เราอาจเผชิญกับอันตรายของ Anthropocene ผ่านการใช้ความคิดสร้างสรรค์ที่เชื่อมโยงกันของธรรมชาติ

© 2019 โดย จูลี่ มอร์ลี่ย์ สงวนลิขสิทธิ์.
พิมพ์ซ้ำได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์ Park Street Press,
ที่ประทับของ Inner ประเพณีอิงค์ www.innertraditions.com

แหล่งที่มาของบทความ

อนาคตอันศักดิ์สิทธิ์: ความคิดสร้างสรรค์ที่เชื่อมโยงกันของธรรมชาติ
โดย Julie J. Morley

In อนาคตศักดิ์สิทธิ์Julie J. Morley นำเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับการเชื่อมต่อของมนุษย์กับจักรวาลโดยเปิดเผยความคิดสร้างสรรค์ที่เชื่อมโยงกันและความฉลาดอันศักดิ์สิทธิ์ของธรรมชาติ เธอปฏิเสธการบรรยายเรื่อง "การเอาตัวรอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด" แนวคิดที่ว่าการเอาตัวรอดต้องการความขัดแย้ง และเสนอการอยู่ร่วมกันและความร่วมมือในฐานะเส้นทางสู่ธรรมชาติ เธอแสดงให้เห็นว่าโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นนั้นต้องการจิตสำนึกที่ซับซ้อนมากขึ้น การอยู่รอดของเราขึ้นอยู่กับการโอบรับ "จิตสำนึกที่ซับซ้อน" การเข้าใจตัวเราในฐานะส่วนหนึ่งของธรรมชาติ เช่นเดียวกับที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติว่าศักดิ์สิทธิ์

คลิกที่นี่เพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมและ/หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ นอกจากนี้ยังมีในรุ่น Kindle

เกี่ยวกับผู้เขียน

Julie J. Morley เป็นนักเขียน นักการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม และนักอนาคต ซึ่งเขียนและบรรยายในหัวข้อต่างๆ เช่น ความซับซ้อน จิตสำนึก และนิเวศวิทยา เธอสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาคลาสสิกที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียและปริญญาโทสาขาความเป็นผู้นำด้านการเปลี่ยนแปลงที่ California Institute of Integral Studies ซึ่งเธอสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้าน interspecies interspecies เยี่ยมชมเว็บไซต์ของเธอได้ที่ https://www.sacredfutures.com

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at

ของประทานแห่งตนเอง: การอุทิศตนเพื่อ -- และการรับใช้ -- กลุ่มที่กว้างขึ้น

Julie J. Morley Mor

ในสังคมพื้นเมืองแบ่งปันของขวัญและเครือญาติ ปัจเจกบุคคลไม่ "ชนะ" ด้วยค่าใช้จ่ายของสังคม แต่ถือว่าการชนะของสังคมเป็น...

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985