ใครเป็นผู้กำหนดว่าสารเคมีมีความปลอดภัยหรือไม่ และทำไมรัฐบาลต่างๆ ถึงมีคำตอบที่ต่างกันออกไป

ในสหรัฐอเมริกา เด็กๆ สามารถดื่มเครื่องดื่มน้ำผลไม้ที่ทำจาก Red Dye No. 40 และกินมักกะโรนีและชีสที่ย้อมด้วย Yellow Dye No. 5 และ No. 6 แต่ในสหราชอาณาจักร สีเทียมเหล่านี้ได้ถูกนำออกจากตลาดแล้วเนื่องจาก สำหรับความกังวลเรื่องสุขภาพ ในขณะที่ส่วนที่เหลือของยุโรป ผลิตภัณฑ์ที่มีพวกเขาต้องมีฉลากเตือนถึงผลเสียที่อาจเกิดขึ้นของสีย้อมต่อความสนใจและพฤติกรรมของเด็ก

Atrazine ซึ่งสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐฯ กล่าวว่า คาดว่าจะเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา ถูกห้ามใช้ในยุโรปในปี 2003 เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความแพร่หลายของสารกำจัดวัชพืชในฐานะมลพิษทางน้ำ เกษตรกรสหรัฐที่ใช้กันอย่างแพร่หลายยังเป็นยาฆ่าแมลงชนิดนีออนนิโคตินอยด์หลายชนิดที่คณะกรรมาธิการยุโรปกล่าวว่าก่อให้เกิด "ความเสี่ยงเฉียบพลันสูง" ต่อผึ้งและได้ระงับการเลื่อนเวลาสองปี สารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้ ซึ่งประมาณร้อยละ 90 ของข้าวโพดที่ปลูกในสหรัฐฯ ได้รับการบำบัด ได้รับการระบุในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากว่าเป็นพิษต่อผึ้ง และถือว่าน่าจะมีส่วนทำให้เกิดการลดลงอย่างน่าตกใจทั่วโลกของแมลงผสมเกสรที่จำเป็นเหล่านี้

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับการใช้ส่วนผสมที่ปล่อยฟอร์มาลดีไฮด์หรือฟอร์มาลดีไฮด์ในเครื่องสำอางหรือผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม สารที่ปล่อยฟอร์มาลดีไฮด์ถูกห้ามใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ในญี่ปุ่นและสวีเดน ในขณะที่ระดับของฟอร์มาลดีไฮด์และฟอร์มาลดีไฮด์นั้นมีอยู่อย่างจำกัดในที่อื่นๆ ในยุโรป ในสหรัฐอเมริกา มินนิโซตาได้สั่งห้ามการขายผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลสำหรับเด็กในรัฐที่มีสารเคมี

การใช้สีทาภายในที่มีสารตะกั่วเป็นสิ่งต้องห้ามในฝรั่งเศส เบลเยียม และออสเตรียในปี พ.ศ. 1909 ในยุโรปส่วนใหญ่ปฏิบัติตามก่อนปี พ.ศ. 1940 สหรัฐฯ ต้องใช้เวลาจนถึงปี พ.ศ. 1978 ในการดำเนินการนี้ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจะรับรู้ถึงอาการรุนแรงที่อาจจะเกิดขึ้นมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ - อันตรายถึงตายได้ และอันตรายจากการได้รับสารตะกั่วกลับคืนไม่ได้

นี่เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของผลิตภัณฑ์เคมีที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาในลักษณะที่ประเทศอื่นๆ ได้ตัดสินใจแล้วว่ามีความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมหรือสุขภาพของมนุษย์ที่ยอมรับไม่ได้ มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ผลิตภัณฑ์ของอเมริกามีความปลอดภัยน้อยกว่าผลิตภัณฑ์อื่นหรือไม่? ชาวอเมริกันมีความเสี่ยงที่จะสัมผัสกับสารเคมีอันตรายมากกว่าชาวยุโรปหรือไม่ “แนวทางนโยบายในสหรัฐอเมริกาและยุโรปแตกต่างกันอย่างมาก” — สเตซี่มัลคาน

ไม่น่าแปลกใจเลยที่คำตอบนั้นซับซ้อนและสำคัญที่สุด ห่างไกลจากความชัดเจน อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่เห็นได้ชัดคือ “แนวทางนโยบายในสหรัฐอเมริกาและยุโรปแตกต่างกันอย่างมาก” Stacy Malkan ผู้ร่วมก่อตั้งของ รณรงค์เครื่องสำอางปลอดภัย.

ออนซ์ของข้อควรระวัง

องค์ประกอบสำคัญของนโยบายการจัดการสารเคมีและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหภาพยุโรป และสิ่งหนึ่งที่ทำให้แนวทางของสหภาพยุโรปแตกต่างจากรัฐบาลกลางของสหรัฐฯ อย่างชัดเจน คือสิ่งที่เรียกว่าหลักการป้องกันไว้ก่อน

หลักการนี้ ตามคำกล่าวของคณะกรรมาธิการยุโรป "มีเป้าหมายเพื่อสร้างความมั่นใจในการปกป้องสิ่งแวดล้อมในระดับที่สูงขึ้นผ่านการตัดสินใจเชิงป้องกัน" กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าเมื่อมีหลักฐานที่น่าเชื่อถือและน่าเชื่อถือมากมายเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อม ควรดำเนินการป้องกันแม้จะมีความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง

ในทางตรงกันข้าม แนวทางของรัฐบาลกลางสหรัฐในการจัดการสารเคมีกำหนดมาตรฐานสูงมากสำหรับการพิสูจน์อันตรายที่ต้องแสดงให้เห็นก่อนดำเนินการตามกฎระเบียบ

นี่คือความจริงของ พระราชบัญญัติควบคุมสารพิษของสหรัฐอเมริกากฎหมายของรัฐบาลกลางที่ควบคุมสารเคมีที่ใช้ในเชิงพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายยุโรปควบคุมสารเคมีในการค้าที่เรียกว่า ช่วยเหลือ (การลงทะเบียน การประเมิน การอนุญาต และการจำกัดการใช้สารเคมี) กำหนดให้ผู้ผลิตต้องส่งข้อมูลความเป็นพิษฉบับสมบูรณ์ไปยัง European Chemical Agency ก่อนจึงจะได้รับอนุญาตให้ใช้สารเคมีได้ กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ กำหนดให้ต้องส่งข้อมูลดังกล่าวสำหรับสารเคมีชนิดใหม่ แต่ยังทำให้เกิดช่องว่างขนาดใหญ่ในแง่ของสิ่งที่ทราบเกี่ยวกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพสำหรับสารเคมีที่ใช้อยู่แล้ว สารเคมีที่ใช้ในเครื่องสำอางหรือเป็นวัตถุเจือปนอาหารหรือยาฆ่าแมลงอยู่ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาอื่น ๆ แต่กฎหมายเหล่านี้ก็มีภาระสูงในการพิสูจน์อันตรายและเช่นเดียวกับ TSCA ไม่ได้รวมเอาแนวทางการป้องกันไว้ล่วงหน้า

ศึกษาเดียวกัน ต่างข้อสรุป

สิ่งนี้หมายความว่าในทางปฏิบัติ? ในกรณีของย้อมสีแดงหมายเลข 40, ย้อมสีเหลืองหมายเลข 5 และสีย้อมสีเหลืองหมายเลข 6 หมายความว่าหลังจากพิจารณาหลักฐานเดียวกันแล้ว — การศึกษาแบบ double-blind study ปี 2007 โดยนักวิจัยของสหราชอาณาจักรที่พบว่าการรับประทานอาหารที่มีสีเทียมทำให้เด็กมีสมาธิสั้นมากขึ้น โดยทางการของยุโรปและสหรัฐฯ ได้ข้อสรุปที่แตกต่างกัน ในสหราชอาณาจักร การศึกษาได้เกลี้ยกล่อมให้ทางการห้ามใช้สีย้อมเหล่านี้เป็นวัตถุเจือปนอาหาร สหภาพยุโรปเลือกที่จะกำหนดให้มีฉลากเตือนสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีฉลากเตือน ซึ่งช่วยลดการใช้งานได้อย่างมาก ตามคำกล่าวของ Lisa Lefferts นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของศูนย์วิทยาศาสตร์ที่ไม่แสวงหากำไรเพื่อสาธารณประโยชน์ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในสหรัฐอเมริกา การศึกษาได้แจ้งให้ CSPI ยื่นคำร้อง สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาออกคำสั่งห้ามใช้สีผสมอาหารหลายชนิด แต่ในการทบทวนสีย้อมเหล่านี้ซึ่งนำเสนอในปี 2011 องค์การอาหารและยาพบว่าการศึกษายังไม่สามารถสรุปได้เนื่องจากพิจารณาผลกระทบของส่วนผสมของสารเติมแต่งมากกว่าสีแต่ละสี - ดังนั้นสีเหล่านี้จึงยังคงใช้อยู่

แม้ว่าจะต้องได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับวัตถุเจือปนอาหาร หน่วยงานอาศัยการศึกษาที่ดำเนินการโดยบริษัทที่ต้องการขออนุมัติสารเคมีที่พวกเขาผลิตหรือต้องการใช้ในการพิจารณาความปลอดภัยของวัตถุเจือปนอาหาร Maricel Maffini นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Natural Resources Defense Council และทนายความอาวุโสของ NRDC Tom Neltner ในรายงานเดือนเมษายน 2014 ที่รู้กันทั่วไปว่าเป็นความลับ. “ไม่มีประเทศพัฒนาแล้วอื่นใดที่เรารู้จักมีระบบที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งบริษัทต่างๆ สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับความปลอดภัยของสารเคมีที่ใส่เข้าไปในอาหารได้โดยตรง” มัฟฟินีกล่าว กฎหมายถาวรซึ่งครอบคลุมสารเหล่านี้ - การแก้ไขวัตถุเจือปนอาหารปี 1958 ต่อพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลางปี ​​1938 - "ทำให้การทดสอบ [ของสารเคมี] ยุ่งยากกว่าภายใต้ TSCA" Neltner กล่าว

ทั้งสองชี้ไปที่วัตถุเจือปนอาหารจำนวนหนึ่งที่อนุญาตในสหรัฐอเมริกาซึ่งประเทศอื่นถือว่าไม่ปลอดภัย การพึ่งพามาตรการโดยสมัครใจเป็นจุดเด่นของแนวทางการควบคุมสารเคมีของสหรัฐฯ หนึ่งในนั้นคือ "ครีมนวดผม" สารเติมแต่งเพื่อเพิ่มความแข็งแรงหรือความยืดหยุ่นของแป้ง หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งพิจารณาว่าสารเคมีชนิดหนึ่งเช่นโพแทสเซียมโบรเมตอาจเป็นสารก่อมะเร็ง สิ่งนี้ทำให้สหภาพยุโรป แคนาดา จีน บราซิล และประเทศอื่นๆ ห้ามใช้ แม้ว่าองค์การอาหารและยาจะจำกัดปริมาณของสารประกอบเหล่านี้ที่สามารถเติมลงในแป้งได้ และได้กระตุ้นให้คนทำขนมปังเลิกใช้โดยสมัครใจ แต่ก็ไม่ได้ห้ามไว้ เมื่อต้นปีนี้ Subway ในเครือแซนด์วิช กลายเป็นข่าวพาดหัวด้วยการประกาศว่าจะ หยุดใช้ครีมนวดแป้ง azodicarbonamideซึ่งได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา แต่ผลิตภัณฑ์ที่มีการสลายตัวทำให้เกิดความกังวลเรื่องสุขภาพ

ตัดสินใจด้วยตัวเอง

การพึ่งพามาตรการด้วยความสมัครใจเป็นจุดเด่นของแนวทางการควบคุมสารเคมีของสหรัฐฯ ในหลายกรณี เมื่อพูดถึงการกำจัดสารเคมีที่เป็นพิษจากสินค้าอุปโภคบริโภคของสหรัฐ นโยบายของผู้ผลิตและผู้ค้าปลีก ซึ่งมักได้รับแรงหนุนจากความต้องการของผู้บริโภคหรือจากกฎระเบียบนอกสหรัฐอเมริกาหรือในระดับรัฐและระดับท้องถิ่นนั้นกำลังดำเนินไปเร็วกว่านโยบายของรัฐบาลกลางสหรัฐ . วันที่ 3 มิถุนายน Kaiser Permanente . บริษัทดูแลสุขภาพในแคลิฟอร์เนีย ประกาศว่าการซื้อเฟอร์นิเจอร์ใหม่ทั้งหมด - มูลค่า 30 ล้านดอลลาร์ต่อปี - จะปราศจากสารหน่วงการติดไฟของสารเคมี ในวันเดียวกัน Panera Bread ประกาศว่าอาหารที่เสิร์ฟในร้านเบเกอรี่คาเฟ่ 1,800 แห่ง จะปราศจากสารปรุงแต่งเทียมภายในสิ้นปี 2016 บริษัทผู้ผลิตและผู้ค้าปลีกรายใหญ่จำนวนเท่าใดก็ได้ เช่น Nike, Walmart, Target, Walgreens, Apple และ HP เพียงไม่กี่ราย – มีนโยบายที่ยกเว้นสารเคมีจากผลิตภัณฑ์ของตนตามที่กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ทำ ไม่จำกัด

นี่เป็นความจริงสำหรับส่วนผสมเครื่องสำอางหลายชนิด เช่น สารเคมีที่ใช้ในยาทาเล็บ หลังจากที่สหภาพยุโรปสั่งห้ามพลาสติไซเซอร์ที่เรียกว่าไดบิวทิลพทาเลตจากยาทาเล็บเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับปัญหาต่อมไร้ท่อที่อาจมารบกวนและผลกระทบด้านสุขภาพอื่นๆ ในปี 2004 แบรนด์ระดับโลกหลายแห่งได้เปลี่ยนส่วนผสมของพวกเขา ดังนั้นในขณะที่องค์การอาหารและยาไม่ได้ออกข้อบังคับเกี่ยวกับการใช้งาน DBP พบในเครื่องสำอางสำหรับเล็บที่จำหน่ายในสหรัฐอเมริกาน้อยลง อันที่จริง FDA ได้ห้ามเฉพาะส่วนผสมบางอย่างจากเครื่องสำอางเนื่องจากความเป็นพิษ

อุตสาหกรรมทำการทดสอบจำนวนมาก แต่กฎหมายปัจจุบันไม่ได้กำหนดให้ส่วนผสมเครื่องสำอางปราศจากผลกระทบด้านสุขภาพบางอย่างก่อนที่จะออกสู่ตลาด

“ข้อบังคับด้านเครื่องสำอางในสหภาพยุโรปเข้มงวดกว่าที่นี่” Sarah Vogel ผู้อำนวยการโครงการด้านสุขภาพของกองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อมกล่าว

หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐส่วนใหญ่พึ่งพาข้อมูลอุตสาหกรรม เธอกล่าว อุตสาหกรรมทำการทดสอบจำนวนมาก แต่กฎหมายปัจจุบันไม่ได้กำหนดให้ส่วนผสมเครื่องสำอางปราศจากผลกระทบด้านสุขภาพบางอย่างก่อนที่จะออกสู่ตลาด (เช่น กฎระเบียบขององค์การอาหารและยา ไม่ได้ห้ามการใช้สารก่อมะเร็ง สารก่อกลายพันธุ์ หรือสารเคมีที่รบกวนต่อมไร้ท่อโดยเฉพาะ) ดังนั้น แม้ว่าอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลและผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางจะมีแนวทางด้านความปลอดภัยของส่วนผสมโดยสมัครใจที่กว้างขวาง และแรงจูงใจที่ชัดเจนที่จะปฏิบัติตามนั้น สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อกำหนดทางกฎหมาย

คำเตือน คำแนะนำ และการยกเลิกโดยสมัครใจ

ที่น่าสังเกตอีกอย่างก็คือ กฎหมายของสหรัฐอเมริกาที่ควบคุมการใช้สารเคมีในอาหารและเครื่องสำอางได้รับการพัฒนาขึ้นเป็นครั้งแรกเพื่อปกป้องผู้บริโภคชาวอเมริกันจากการถูกขาย "ปลอมปน" ติดฉลากผิดหรือวางตลาดอย่างไม่ซื่อสัตย์ แทนที่จะพิจารณาถึงความเป็นพิษ (แม้ว่าเป้าหมายทั้งสองมักจะตรงกัน) . กฎหมายยังคงทำงานตามแนวทางเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อพบว่าผลิตภัณฑ์จัดแต่งทรงผมบางชนิดมีสารฟอร์มาลดีไฮด์หรือสารปล่อยฟอร์มาลดีไฮด์ในระดับที่ก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพแก่พนักงานร้านเสริมสวย อย. ได้ออกคำเตือนว่าควรติดฉลากผลิตภัณฑ์ (บนบรรจุภัณฑ์ของผลิตภัณฑ์หรือเว็บไซต์ของบริษัท) ด้วย ข้อแม้ที่เหมาะสมเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นของผลิตภัณฑ์ ผลที่ได้คือ แม้จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพระบบทางเดินหายใจที่ไม่พึงประสงค์จากการได้รับฟอร์มาลดีไฮด์และสิ่งนั้น ฟอร์มาลดีไฮด์เป็นสารระคายเคืองต่อผิวหนังและเป็นสารก่อมะเร็งในการทำงาน, ผลิตภัณฑ์จัดแต่งทรงผมเหล่านี้ยังคงจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา

กระบวนการจำกัดการใช้สารเคมีภายใต้ TSCA อาจใช้เวลาหลายปีเช่นกัน มีสารเคมีเพียงไม่กี่ชนิดเท่านั้นที่เคยถูกห้ามภายใต้ TSCA สำหรับ FDA ในการจำกัดผลิตภัณฑ์หรือส่วนประกอบทางเคมีจากเครื่องสำอางหรือผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลนั้นมักต้องใช้กระบวนการที่ใช้เวลานานและดึงออก สิ่งที่ทำบ่อยกว่าคือการออกคำแนะนำ — as เพิ่งมี สำหรับสารต้านแบคทีเรียไตรโคลซาน ซึ่งใช้ในสบู่หลายชนิด ในระหว่างนี้ จากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับปัญหาด้านสุขภาพและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และข้อบ่งชี้ว่าไทรโคลซานอาจไม่ทำให้การล้างมือมีประสิทธิภาพมากขึ้น ผู้ผลิตจำนวนหนึ่งในนั้น ได้แก่ Johnson & Johnson และ Procter & Gamble ตัดสินใจกำจัดส่วนผสมออกจาก ผลิตภัณฑ์ของตน ฤดูใบไม้ผลินี้ มินนิโซตากลายเป็นรัฐแรกที่จำกัดการใช้อย่างถูกกฎหมาย

กระบวนการจำกัดการใช้สารเคมีภายใต้ TSCA อาจใช้เวลาหลายปีเช่นกัน ในความเป็นจริง มีสารเคมีเพียงไม่กี่ชนิดเท่านั้นที่เคยถูกห้ามภายใต้ TSCA ในทางกลับกัน สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมซึ่งดูแล TSCA มักจะทำงานร่วมกับบริษัทต่างๆ ในโครงการเลิกใช้โดยสมัครใจ ซึ่งต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเสร็จสมบูรณ์ เช่นเดียวกับที่มีกับสารหน่วงการติดไฟที่เรียกว่า polybrominated diphenyl ethers หรือ PBDEs

ในขณะเดียวกัน บริษัทในสหรัฐฯ ที่ผลิตผลิตภัณฑ์ตั้งแต่อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ไปจนถึงผลิตภัณฑ์สำนักงาน อุปกรณ์กีฬา ชิ้นส่วนรถยนต์ และเสื้อผ้าที่ทันสมัย ​​ได้ปฏิบัติตามวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นใหม่นี้ ควบคู่ไปกับกฎระเบียบระหว่างประเทศ นโยบายท้องถิ่น และความต้องการของผู้บริโภค และการพัฒนานโยบายและผลิตภัณฑ์ที่กำจัดการใช้สารเคมี พร้อมเอกสารอันตราย แม้ว่าความพยายามโดยสมัครใจเหล่านี้ส่งผลให้ผลิตภัณฑ์มีสารเคมีที่น่ากังวลน้อยลง แต่ก็มีข้อจำกัด หนึ่งคือความโปร่งใส: บริษัทต่างๆ ไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดนโยบายดังกล่าวอย่างครบถ้วนเสมอไป อีกประการหนึ่งคือนโยบายดังกล่าวไม่ครอบคลุมผลิตภัณฑ์ทั้งหมดในตลาด ทำให้ผู้บริโภคจำนวนมาก — ซึ่งมักจะซื้อในราคาที่ต่ำกว่า — โดยไม่มีการป้องกันที่เทียบเท่ากัน

John Warner ประธานสถาบัน Warner Babcock Institute for Green Chemistry กล่าวว่า "มันเป็นอะไรบางอย่างในใจของเรา" กล่าวถึงความชอบใจของชาวอเมริกันในการเลื่อนออกไปสู่ตลาดมากกว่าการแก้ปัญหาของรัฐบาล

ตัวเลือกและแนวทางแก้ไข

ความต้องการและความกังวลของผู้บริโภค ซึ่งมักจะมาจากมารดาที่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบของสารเคมีบางชนิดต่อสุขภาพของเด็ก ได้ผลักผลิตภัณฑ์บางอย่างออกไปอย่างมีประสิทธิภาพ เช่น ขวดนมเด็กที่ผลิตจากบิสฟีนอล เอ ออกจากตลาด การกระทำดังกล่าวมีผลกับยาฆ่าแมลงได้ยากขึ้น แต่เสียงโวยวายของสาธารณชนเป็นเครื่องมือในการขับเคลื่อนสหรัฐฯ ให้เลิกใช้ดีดีทีและสารเคมีอื่นๆ ในปัจจุบัน การรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของสารนีโอนิโคตินอยด์ต่อผึ้งได้รับการยกระดับขึ้นอย่างมากจากแคมเปญรณรงค์ส่งเสริมสุขภาพของแมลงผสมเกสร ที่จริงแล้วการย้ายตลาดเกษตรออกจากผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นเรื่องที่ยากกว่า ในขณะที่สหภาพยุโรปได้ประกาศใช้นโยบายโดยใช้หลักการป้องกันไว้ก่อนและเรียกร้องให้หยุดการใช้สารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้ชั่วคราว EPA กำลังดำเนินการตรวจสอบผลิตภัณฑ์เหล่านี้อย่างช้าๆ ในขณะเดียวกันการอนุมัติสารกำจัดศัตรูพืชชนิดใหม่ก็เป็นพิษต่อผึ้งด้วย

เมื่อพิจารณาถึงความปลอดภัยทางเคมีของผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค Warner มองเห็นข้อบกพร่องพื้นฐานในแนวทางปัจจุบัน สิ่งที่ไม่รวมถึงแนวทางดังกล่าวคือการรับประกันทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า กฎระเบียบของ TSCA และ FDA ไม่รวมถึงบทบัญญัติดังกล่าว เมื่อเร็วๆ นี้ หลายฉบับที่ผ่านข้อบังคับด้านเคมีของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงโครงการ Safer Consumer Products ของแคลิฟอร์เนีย ได้รับการเขียนขึ้นเพื่อจัดการกับข้อกังวลนี้ โดยมีภาษาที่ระบุว่าการทดแทนสารเคมีที่จำกัดจะต้องไม่มีผลเสียต่อสุขภาพสิ่งแวดล้อม นโยบายของรัฐบาลกลางสหรัฐไม่ต้องการข้อมูลก่อนวางตลาดเกี่ยวกับสารเคมีที่ใช้ในสินค้าอุปโภคบริโภคมากเท่ากับระบบของสหภาพยุโรป ทำให้ยากต่อการเลือกทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า

เมื่อพิจารณาถึงความปลอดภัยทางเคมีของผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภค Warner มองเห็นข้อบกพร่องพื้นฐานในแนวทางปัจจุบัน การจำกัดการใช้สารเคมีอันตรายในสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป และที่อื่นๆ และในนโยบายขององค์กรส่วนใหญ่ อิงตามรายการสารเคมีที่น่าเป็นห่วง Warner อธิบายว่าการมุ่งเน้นไปที่รายการเหล่านี้ เราไม่สามารถพิจารณาสารเคมีเหล่านั้นที่ไม่ได้ระบุไว้ ซึ่งเป็นกระบวนการที่นำไปสู่สิ่งที่มักเรียกว่าการทดแทนที่น่าเสียใจ วอร์เนอร์สนับสนุนการทดสอบผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปทั้งหมดและให้คะแนนสำหรับผลกระทบต่อสุขภาพ ผลิตภัณฑ์มีสารก่อมะเร็งหรือไม่? เป็นพิษต่อระบบประสาทหรือไม่? มันทำให้เกิดข้อบกพร่องหรือผลของฮอร์โมนที่ไม่พึงประสงค์หรือไม่? การตอบคำถามเหล่านี้จะทำให้ผลิตภัณฑ์ปลอดภัยมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากกว่าระบบปัจจุบันของเรา Warner กล่าว และจะให้ข้อมูลที่สามารถนำมาใช้อย่างเป็นกลางได้

ตลาดโลกมีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนมาตรฐานที่เข้มงวดกว่าของเขตอำนาจศาลแห่งหนึ่งให้เป็นมาตรฐานอุตสาหกรรม เนื่องจากมักจะมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปที่จะสร้างผลิตภัณฑ์รุ่นต่างๆ กันสำหรับตลาดต่างๆ วิธีการคัดกรองที่รวมเอาวิธีการเทียบเคียงเพื่อประเมินความเป็นพิษของสารเคมีตามจุดสิ้นสุดด้านสุขภาพ เช่น องค์กรพัฒนาเอกชน Clean Production Action's กรีนสกรีนปัจจุบันบริษัทหลายแห่งใช้เพื่อประเมินสารเคมีแต่ละชนิด Warner ให้เหตุผลว่าการดูผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปทั้งหมดผ่านเลนส์นี้จะช่วยระบุสารเคมีที่เป็นปัญหาซึ่งก่อนหน้านี้ไม่ได้แยกออกมาเพื่อการตรวจสอบอย่างละเอียด ไม่ว่าจะเป็นสารประกอบที่ใช้มานานหรือวัสดุใหม่เอี่ยม เช่น สารเคมีที่เขาและนักเคมีที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมรายอื่นๆ กำลังอยู่ในสูตร

แล้วบรรทัดล่างคืออะไร? อีกครั้งมันซับซ้อน เมื่อพูดถึงผลิตภัณฑ์ที่ผลิตขึ้น เช่น คอมพิวเตอร์และเครื่องสำอาง ตลาดโลกมีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนมาตรฐานที่เข้มงวดกว่าของเขตอำนาจศาลแห่งหนึ่งให้เป็นมาตรฐานอุตสาหกรรม เนื่องจากมักจะมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปที่จะสร้างผลิตภัณฑ์เดียวกันในเวอร์ชันต่างๆ กันสำหรับตลาดต่างๆ ในทำนองเดียวกัน นโยบายของรัฐแต่ละแห่งของสหรัฐฯ ที่จำกัดสารเคมีที่ไม่ได้ควบคุมในระดับรัฐบาลกลางได้กระตุ้นให้บริษัทต่างๆ ตอบโต้ด้วยสูตรใหม่ที่จบลงด้วยการจำหน่ายทั่วประเทศ ในเวลาเดียวกัน ระบบการกำกับดูแลด้านเคมีของสหรัฐฯ สร้างขึ้นเป็นการให้ความเคารพต่ออุตสาหกรรมอย่างมาก นโยบายส่วนกลางของสหรัฐฯ ในปัจจุบันคือการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ โดยมีบาร์ที่สูงมากสำหรับการพิสูจน์อันตราย แทนที่จะเป็นการพิสูจน์ความปลอดภัยในการเข้าสู่ตลาด มาตรการโดยสมัครใจได้ย้ายผลิตภัณฑ์เคมีที่ไม่ปลอดภัยจำนวนมากออกจากชั้นวางสินค้าและเลิกใช้ แต่ข้อกำหนดของเราในการพิสูจน์อันตรายและการหลีกเลี่ยงทางการเมืองในอดีตของอเมริกาต่อข้อควรระวังหมายความว่าเรามักจะรอนานกว่าประเทศอื่น ๆ ที่จะดำเนินการ

การเปลี่ยนนโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะเช่นผู้สนับสนุนของ Warner อาจเป็นข้อเสนอที่ช้ากว่านั้น แต่อย่างที่ Stacy Malkan ชี้ให้เห็น ความต้องการของผู้บริโภคสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัยจะไม่หมดไปในเร็วๆ นี้

บทความนี้เดิมปรากฏบน Ensia

เกี่ยวกับผู้เขียน

Elizabeth Grossman เป็นนักข่าวและนักเขียนอิสระที่เชี่ยวชาญในเรื่องสิ่งแวดล้อมและวิทยาศาสตร์ เธอเป็นผู้ประพันธ์ ไล่โมเลกุล, ถังขยะไฮเทค, ลุ่มน้ำ และหนังสืออื่น ๆ ผลงานของเธอยังปรากฏในสื่อสิ่งพิมพ์หลายฉบับรวมถึง วิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน, เยล e360, วอชิงตันโพสต์, TheAtlantic.com, ซาลอน, เดอะเนชั่น และ แม่โจนส์ twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html

จองโดยผู้เขียนคนนี้:

โมเลกุลไล่: ผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษ, สุขภาพของมนุษย์และคำสัญญาของเคมีสีเขียว
โดย Elizabeth Grossman

Elizabeth Grossman นักข่าวที่ได้รับรางวัลซึ่งนำความสนใจระดับชาติมาสู่สารปนเปื้อนที่ซ่อนอยู่ในคอมพิวเตอร์และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ไฮเทคอื่น ๆ ขณะนี้ได้จัดการกับอันตรายของสินค้าอุปโภคบริโภคทั่วไป แต่มันก็ยากที่จะจินตนาการถึงชีวิตที่ปราศจากสิ่งมีชีวิตที่สิ่งอำนวยความสะดวกให้บริการในปัจจุบัน - และผู้เขียนระบุว่าเราไม่จำเป็นต้อง การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์กำลังนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่“ อ่อนโยนโดยการออกแบบ” การพัฒนากระบวนการผลิตที่คำนึงถึงผลกระทบต่อสุขภาพในทุกขั้นตอนและกำลังสร้างสารประกอบใหม่ที่เลียนแบบแทนที่จะทำลายระบบธรรมชาติ ผ่านการสัมภาษณ์กับนักวิจัยชั้นนำ Elizabeth Grossman ให้เราดูการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงครั้งนี้ เคมีสีเขียวเพิ่งเริ่มดำเนินการ แต่ก็หวังว่าเราจะสามารถสร้างผลิตภัณฑ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสุขภาพสิ่งแวดล้อมและอุตสาหกรรม

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้