ภาพสถานการณ์นี้: เจ็ดวันที่ผ่านมาคุณมีอาการไม่ดีจริงๆของอาการปวดหลัง คุณแทบจะไม่สามารถลุกออกจากเตียงและได้รับการแต่งตัวและเข้าและออกของรถช้าและเจ็บปวด มันทำให้ชีวิตดูเหมือนอนาถ คุณวัยกลางคน แต่นอกเหนือจากอาการปวดนี้เป็นอย่างดี

เมื่อคุณเยี่ยมชม GP ของคุณหลังจากตรวจสอบคุณเธอบอกว่ามันดูเหมือนจะเป็น“ ความเจ็บปวดกล้ามเนื้อโครงร่างที่ไม่เฉพาะเจาะจง” ควรจัดการกับเวลาและคุณควรมีความกระตือรือร้น

“ คุณไม่ควรสั่งเอ็กซเรย์ฉันเพื่อตรวจสอบว่ามันคืออะไร?” คุณถาม “ มันแย่จริงๆ!”

เมื่อไม่นานที่ผ่านมาได้รับการเอ็กซ์เรย์สำหรับอาการปวดหลังเฉียบพลันเป็นบรรทัดฐาน แม้ว่ามันจะเป็นที่รู้จักกันในขณะนี้ว่าพวกเขาไม่ได้ช่วยกรณีส่วนใหญ่พวกเขาจะยังคงใช้มากขึ้นบ่อยเกินความจำเป็น

อาการปวดหลังเฉียบพลันที่ไม่เฉพาะเจาะจงต่ำเป็นปัญหาที่พบบ่อยมากที่ส่วนใหญ่ของเวลาที่ได้รับดีขึ้นโดยไม่ต้องรักษาใด ๆ เราไม่แน่ใจว่าอะไรยกเว้นอยู่ที่ใช้งาน, ช่วยให้มันแก้ปัญหาได้เร็วขึ้น

รังสีเอกซ์เป็นเพียงที่เป็นประโยชน์ในการวินิจฉัยสาเหตุที่หายากของอาการปวดหลังเฉียบพลันเช่นโรคมะเร็ง (การแพร่กระจายจากบางแหล่งกำเนิดอื่น ๆ ) การติดเชื้อ (หายากมากในปัจจุบัน), โรคกระดูกพรุนในผู้สูงอายุชาวบ้านหรือกวดขันพิเศษของคลองกระดูกสันหลัง ส่วนใหญ่เหล่านี้มีข้อบ่งชี้ทางคลินิกบางอย่างที่แพทย์มองออกไปสำหรับ

รังสีเอกซ์ไม่เพียงมีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ยังมีข้อเสียอีกด้วย

ก่อนที่พวกเขาตรวจสอบปัญหาที่อาจจะไม่เกี่ยวข้อง (เช่นแผ่นดิสก์กวดขันพื้นที่) และสามารถนำไปสู่​​การตรวจสอบมากขึ้นเช่นการคำนวณย์ (CT) สแกน สิ่งที่ตรวจพบจากรังสีเอกซ์หรือสืบสวนต่อไปไม่ค่อยมีส่วนร่วมในการจัดการที่ดีของสภาพและแก้ไขอาการปวดหลังของบุคคลได้เร็วขึ้น

ประการที่สองรังสีเอกซ์เป็นอันตรายโดยตรง: ปริมาณรังสีสะสมเพิ่มความเสี่ยงของโรคมะเร็ง ในขณะที่ปริมาณรังสีเอกซ์ธรรมดามีขนาดเล็กมาก แต่ก็มีค่าสูงกว่าสำหรับการสแกน CT

ในที่สุดก็มีปัญหาค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ การได้รับรังสีเอกซ์สำหรับอาการปวดหลังนั้นมีค่าใช้จ่ายจำนวนมากทั้งทางตรงและทางอ้อมจากค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น (การสืบสวนเพิ่มเติมเพื่อจัดการกับสิ่งที่น่าสงสัย - ซึ่งส่วนใหญ่เรียกว่า

ดังนั้นไม่น่าแปลกใจที่มีการเคลื่อนไหวเพื่อพยายามที่จะแก้ไขปัญหาการใช้งานของการทดสอบที่ไม่จำเป็นเช่นนี้และมากมายเหลือเฟือของการทดสอบอื่น ๆ และการรักษา

หนึ่งก้าวมาจากรัฐบาล เมื่อสัปดาห์ที่แล้วนาย Sussan Ley รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข ทบทวน ของหมายเลขรายการ Medicare เพื่อตัดกิจกรรมที่ได้รับทุนจากกระเป๋าเงินสาธารณะที่ไร้ประโยชน์

ความคิดริเริ่มอีกอย่างหนึ่งที่เปิดตัวในออสเตรเลียในสัปดาห์นี้มาจากการประกอบวิชาชีพทางคลินิก: การเลือกอย่างชาญฉลาด มันมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมการสนทนาระหว่างแพทย์และผู้ป่วยเกี่ยวกับการทดสอบการรักษาและขั้นตอนที่อาจให้คุณค่าน้อยหรือไม่มีเลยและอาจก่อให้เกิดอันตราย

แคมเปญการเลือกอย่างชาญฉลาด เปิดตัวครั้งแรก ในอเมริกาใน 2012 ในฐานะความร่วมมือระหว่างมูลนิธิอายุรกรรมแห่งสหรัฐอเมริกาคณะกรรมการรายงานผู้บริโภคและสมาคมการแพทย์พิเศษเก้าแห่ง แต่ละสังคมพัฒนารายการห้าการรักษาการทดสอบหรือบริการที่มีให้โดยทั่วไป แต่มีความจำเป็นที่จะต้องถามและอภิปราย

การรณรงค์ครั้งนี้มีการขยายตัวกับสังคม 70 ตอนนี้ที่เข้าร่วมโครงการ สิบสามประเทศมี เหมาะ และดำเนินการเลือกอย่างชาญฉลาด

ในออสเตรเลียห้าวิทยาลัยได้เข้าร่วมในการเลือกอย่างชาญฉลาดด้วยความช่วยเหลือของ NPSMedicineWise:

• วิทยาลัยแพทย์ทั่วไปแห่งออสเตรเลีย (RACGP)
• ราชวิทยาลัยพยาธิวิทยาของออสเตรเลีย
• สังคมของออสเตรเลียภูมิคุ้มกันวิทยาคลินิกและโรคภูมิแพ้ (Ascia)
• วิทยาลัยออสตราเลเซียนเพื่อการแพทย์ฉุกเฉิน (ACEM)
• วิทยาลัยรังสีวิทยาแห่งออสเตรเลียและนิวซีแลนด์

แต่ละคนมีการระบุ รายการของห้า “ สิ่งที่แพทย์และผู้บริโภคควรตั้งคำถาม” และเหตุผลสั้น ๆ กระบวนการมักเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบหลักฐานการให้คำปรึกษาและค้นหาคำติชมจากสมาชิกวิทยาลัยดูแลโดยคณะทำงานขนาดเล็กที่แต่ละวิทยาลัยรวมตัวกัน

หนึ่งในห้าสิ่งที่อยู่ในรายชื่อวิทยาลัยรังสีวิทยาของออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ ได้แก่ :

อย่าทำการถ่ายภาพสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังเฉียบพลันและไม่บ่งชี้สาเหตุของอาการปวดหลัง

รายการประกอบด้วยการทดสอบและการรักษาเช่นเดียวกับบางสิ่งที่ควรจะทำและอื่น ๆ ที่ไม่ควร

ตัวอย่างของการทดสอบคือ:

• ไม่ทำการสแกน CT โดยอัตโนมัติสำหรับการบาดเจ็บที่ศีรษะยกเว้นว่ามีตัวบ่งชี้ทางคลินิกที่ถูกต้องสำหรับการทำ (จาก ACEM)
• ไม่ได้ทำแบบทดสอบทางเลือกสำหรับโรคภูมิแพ้ (จาก Ascia)
• ไม่ได้ตรวจสอบระดับน้ำตาลในเลือดของผู้ป่วยโรคเบาหวานที่ไม่ต้องการอินซูลินเป็นประจำ (จาก RACGP)

ตัวอย่างของการรักษาแบบ "ไม่ทำ" คือ:

• ไม่ได้รักษาความดันโลหิตสูงหรือระดับคอเลสเตอรอลในเลือดที่แยกได้โดยไม่ต้องสร้างความเสี่ยงที่แน่นอนของผู้ป่วยโรคหัวใจและหลอดเลือด (จาก RACGP)
• ไม่ได้ใช้ยาแก้แพ้สำหรับ anaphylaxis เพราะต้องการการรักษาอื่น (adrenalin) ทันที (จาก ASCIA)

ตัวอย่างของการรักษาที่“ ควรทำ” คือ:

• แนะนำอาหารที่เป็นของแข็งรวมถึงอาหารที่เป็นภูมิแพ้เช่นถั่วลิสงแก่ทารกตั้งแต่อายุสี่ถึงหกเดือน (จาก ASCIA)

รายการเหล่านี้ไม่เพียง แต่สำหรับแพทย์ ในขณะที่เรา เขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้ในการสนทนาการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ประเมินประโยชน์และประเมินอันตรายของการทดสอบหน้าจอและการรักษาต่ำเกินไป

เหล่านี้คาดหวังที่ไม่สมจริงและในแง่ดีเกินไปมักจะเกิดในผู้ป่วยขอให้แพทย์สำหรับการทดสอบและการรักษา เหล่านี้บางส่วนที่ไม่จำเป็นและจะให้น้อยถ้ามีผลประโยชน์และอาจก่อให้เกิดอันตราย

การตั้งค่าสถานะการทดสอบและการรักษาโดยเฉพาะสำหรับแพทย์และผู้ป่วยเพื่อพูดคุยอย่างรอบคอบก่อนการใช้งานให้โอกาสสำหรับข้อมูลที่ถูกต้องและสมดุลที่จะให้และการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด

นอกจากนี้ยังอาจตอบโต้ความคาดหวังในแง่ดีที่มากเกินไปเกี่ยวกับการแทรกแซงด้านสุขภาพที่ผู้ป่วยมีซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนการใช้และค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

รายการการเลือกอย่างชาญฉลาดไม่ได้เกี่ยวกับการระบุการยกเว้นและบริการที่ไม่ควรให้ แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการให้กำลังใจการสนทนา ผู้ป่วยทุกคนแตกต่างกัน การตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับแต่ละคนควรมีการทำร่วมกันระหว่างแพทย์และผู้ป่วย

วิธีการนี้ - พูดคุยกับผู้ป่วยเกี่ยวกับปัญหาเพื่อให้พวกเขาสามารถชื่นชมความไร้ประโยชน์ของการแทรกแซง - น่าสนใจเป็นพิเศษ เมื่อเปรียบเทียบกับกระบวนการจากบนลงล่างที่อาจถูกมองว่าเป็นการปันส่วนและการลดต้นทุนวิธีนี้อาจได้รับการยอมรับจากชุมชน

แต่ต้องให้แพทย์ต้องยินดีที่จะมีส่วนร่วมในการตัดสินใจร่วมกันทำ - กระบวนการให้คำปรึกษาที่แพทย์และผู้ป่วย ร่วมกันมีส่วนร่วม ในการตัดสินใจพูดคุยถึงทางเลือกและประโยชน์และอันตรายของพวกเขาและได้พิจารณาถึงค่านิยมความชอบและสถานการณ์ของผู้ป่วย

แน่นอนว่ายังมีการทดสอบและการรักษาอื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่ได้ทำให้เป็นรายการ "ห้าอันดับแรก" เหล่านี้ แต่สมควรได้รับการสนทนาที่มีคุณภาพระหว่างแพทย์และผู้ป่วย หวังว่าการเปิดตัวการคัดเลือกอย่างชาญฉลาดในออสเตรเลียจะช่วยกระตุ้นแพทย์และผู้ป่วยให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับการตรวจสุขภาพการรักษาและการคัดกรองทั้งหมดก่อนการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล

ใช่ย้ายไปที่ดีกว่าการสนทนาของผู้ป่วยแพทย์และใช้ร่วมกันตัดสินใจจะใช้ความพยายามที่, เวลา, การฝึกอบรมและการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบที่ยาวขึ้นของการทำสิ่ง อย่างไรก็ตามต่อเนื่องเพื่อให้ผู้ป่วยที่มีการรักษาที่ไม่จำเป็นและการทดสอบโดยไม่มีการอภิปรายอย่างเพียงพอไม่ได้เป็นทางเลือกที่ได้รับการยอมรับ

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา
อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

รองศาสตราจารย์แทมมี่ฮอฟแมนน์เป็นนักระบาดวิทยาคลินิกที่ศูนย์วิจัยการปฏิบัติตามหลักฐานคณะวิทยาศาสตร์สุขภาพและการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยบอนด์และนักวิจัยของ NHMRC ที่มหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์ การวิจัยของเธอครอบคลุมหลายแง่มุมของการปฏิบัติตามหลักฐานการตัดสินใจร่วมกันการศึกษาผู้ป่วยการใช้หลักฐานและการฟื้นฟูสมรรถภาพหลอดเลือดสมอง

ศาสตราจารย์คริสเดลมาร์เป็นศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขที่มหาวิทยาลัยบอนด์ เขาเป็น Pro-Vice-Chancellor (การวิจัย) จาก 2005 - 2010 และคณบดีวิทยาศาสตร์สุขภาพและการแพทย์ที่ Bond University 2004 - 2009 ก่อนหน้านั้นเขาเป็นศาสตราจารย์และหัวหน้าสาขาวิชาทั่วไปที่มหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์ 1994 - 2004