ลองนึกภาพบริษัทที่ต้องไล่ออกและจ้างพนักงานหลัก 3,000 คนทุกๆ สี่หรือแปดปี นั่นคือสิ่งที่ประธานาธิบดีคนต่อไปจะต้องทำ และนักรัฐศาสตร์คนหนึ่งเรียกการเปลี่ยนแปลงอำนาจของประธานาธิบดีในปัจจุบันว่าผู้ได้รับแต่งตั้งเป็น "คนบ้า"
“คุณจะลงทุนเมื่อเกษียณอายุในบริษัทที่แทนที่ผู้บริหารระดับสูง 3,000 คนหรือในสัดส่วนที่เท่ากันทุกสี่หรือแปดปีหรือไม่” ถาม David Lewis ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ที่ Vanderbilt University
ลูอิส ผู้เขียนหนังสือสองเล่ม ประธานและการเมืองของการออกแบบหน่วยงาน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด, 2003) และ การเมืองของการแต่งตั้งประธานาธิบดี: การควบคุมทางการเมืองและการปฏิบัติราชการ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2008) กล่าวว่า "ระบบปัจจุบันสร้างความไม่เสถียรและความไร้ประสิทธิภาพ และจำเป็นต้องแปลงเป็นระบบบุคลากรที่ออกแบบมาสำหรับองค์กรสมัยใหม่"
Lewis เสนอสองคำแนะนำ:
- ลดจำนวนผู้ได้รับการแต่งตั้งเป็นประธานาธิบดีอย่างมาก “ไม่จำเป็นต้องครอบคลุมทั่วกระดาน แต่คุณสามารถจินตนาการถึงแผนที่จะบังคับให้หน่วยงานต่างๆ ระบุตำแหน่งงานที่อาจเต็มไปด้วยผู้เชี่ยวชาญในสายอาชีพ”
- ให้อำนาจมากขึ้นแก่พนักงานที่ช่ำชอง “มีคนที่ทำงานมาทั้งชีวิตและมีความเชี่ยวชาญ และพวกเขารู้วิธีที่จะทำสิ่งต่างๆ ให้สำเร็จ”
เขายังแบ่งปันตัวอย่างเชิงบวกและเชิงลบ:
- ประธานาธิบดีบิล คลินตันเป็นตัวอย่างของอดีตประธานาธิบดีที่รับตำแหน่งได้ไม่ดีนักในช่วง 100 วันแรก โดยอ้างถึงความผิดพลาดหลายประการตั้งแต่การรับคนที่เป็นเกย์ในกองทัพไปจนถึงการใช้เวลานานเกินไปในการตั้งชื่อที่ปรึกษาคนสำคัญของเขา
- ประธานาธิบดีที่ทำงานได้ดีในช่วงเปลี่ยนผ่านคือ George W. Bush และ Barack Obama โดยเฉพาะโอบามามีบุคลากรสำคัญเข้าแถวอย่างรวดเร็วเนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่
{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}
ที่มา: มหาวิทยาลัย Vanderbilt
หนังสือที่เกี่ยวข้อง:
at ตลาดภายในและอเมซอน
