การจ้างงานนอกเวลาโดยไม่สมัครใจลดลง 670,000 คนในปีที่แล้ว แต่ยังคงเพิ่มขึ้นเกือบ 3 ล้านคนจากระดับก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย ดูเหมือนว่าจะมีคำอธิบายที่เรียบง่ายและชัดเจนสำหรับข้อนี้ -- อุปสงค์ที่อ่อนแอในระบบเศรษฐกิจ -- คุณไม่สามารถจ้างคนจำนวนมากที่พูดอย่างชัดเจนได้ ดังนั้นเราจึงเห็นเรื่องไร้สาระมากมายในสื่อในหัวข้อนี้

งวดล่าสุดมาถึงเราจาก บริการข่าว McClatchy. ประเด็นคือปัญหาอยู่ที่ทักษะและการลงโทษนายจ้างในโอบามาแคร์

"เหตุผลหนึ่งคือช่องว่างในประเภทของทักษะที่จำเป็นในการหางานทำในสถานที่ทำงานที่มีเทคโนโลยีเพิ่มมากขึ้น นายจ้างจำนวนมากยังไม่แน่ใจเกี่ยวกับเศรษฐกิจและลังเลเกี่ยวกับภาระผูกพันทางการเงินที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

"และการจ้างพนักงานนอกเวลาแทนพนักงานเต็มเวลาเป็นวิธีหนึ่งที่ธุรกิจบางแห่งต้องเสียค่าใช้จ่ายตามกฎหมายการดูแลสุขภาพที่กำหนดให้นายจ้างที่มีพนักงานเต็มเวลา 50 คนขึ้นไปให้ความคุ้มครองในการประกันเริ่มในเดือนมกราคม"

มาดูกันว่าปัญหาคือช่องว่างในทักษะ ดังนั้นนายจ้างจึงมีงานเต็มเวลาอยู่ที่นั่น ปัญหาคือคนงานไม่มีทักษะที่จำเป็นในการเติมเต็ม

สมมุติว่านี่เป็นเรื่องจริง ลองนึกภาพว่าคุณเป็นหนึ่งในนายจ้างที่ผิดหวัง คุณมีความต้องการบริการหรือผลิตภัณฑ์ของคุณทั้งหมด แต่คนที่เข้ามาทางประตูคุณไม่มีทักษะที่จำเป็นสำหรับสถานที่ทำงานที่มีเทคโนโลยีเพิ่มมากขึ้น คุณจะทำอย่างไรเพื่อแก้ปัญหานี้

ถูกต้อง คุณสามารถเพิ่มค่าจ้างได้ ด้วยวิธีนี้ คุณจะดึงคนงานที่มีทักษะเหล่านี้ออกจากคู่แข่งที่เคลื่อนไหวช้า

มีปัญหาที่นี่ เราไม่มีภาคส่วนสำคัญๆ ของเศรษฐกิจที่มีค่าแรงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (ใช่ นอร์ทดาโคตามีค่าจ้างเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและมีพนักงานประมาณ 0.3 เปอร์เซ็นต์ของแรงงานทั้งหมด) ซึ่งบ่งชี้ว่าเราไม่มีช่องว่างด้านทักษะ หรือหากเราทำเช่นนั้น นายจ้างส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าตลาดแรงงานทำงานอย่างไร .

ข้อมูลที่ไม่เข้ากับช่องว่างด้านทักษะเป็นอย่างดีคือ ภาคที่มีการเติบโตอย่างรวดเร็วที่สุดนับตั้งแต่ช่วงขาลงคือภาคการพักผ่อนและการบริการ ซึ่งมีการจ้างงานเพิ่ม 1,120,000 ตำแหน่ง (การจ้างงานรวมในภาคอื่นๆ ทั้งหมดรวมกันยังคงเป็น ต่ำกว่าระดับก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย) โดยทั่วไปภาคนี้ไม่ถือว่าเป็นศูนย์กลางของการปฏิวัติทางเทคโนโลยี นอกจากนี้ยังมีสัปดาห์ทำงานเฉลี่ย 25.1 ชั่วโมง

ส่วน Obamacare ของเรื่องก็ไม่เหมาะกับข้อมูลเช่นกัน นายจ้างคงจะคิดว่าการคว่ำบาตรของนายจ้างมีผลบังคับใช้ในช่วงครึ่งแรกของปี 2013 จนกว่าฝ่ายบริหารของโอบามาจะประกาศสละสิทธิ์ในเดือนกรกฎาคมของปีนั้น ในช่วงนี้ มีส่วนแบ่งแรงงานเพิ่มขึ้นเล็กน้อย ทำงาน 25-29 ชม. ต่ำกว่า 30 ชม. สำหรับมาตรการคว่ำบาตร อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นนี้เป็นค่าใช้จ่ายทั้งหมดของหุ้นที่ทำงานน้อยกว่า 25 ชั่วโมง สัดส่วนของพนักงานที่ใช้เวลามากกว่า 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เพิ่มขึ้นจริง  

กล่าวโดยย่อ ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าการเพิ่มขึ้นของการจ้างงานนอกเวลาโดยไม่สมัครใจนั้นเกี่ยวข้องกับช่องว่างด้านทักษะหรือโอบามาแคร์ มีคำอธิบายง่ายๆ ที่อิงจากอุปสงค์ที่ไม่เพียงพอ เนื่องจากเราไม่ได้เติมเต็มช่องว่างที่เกิดจากการล่มสลายของฟองสบู่ที่อยู่อาศัย คำอธิบายนี้ไม่เหมือนกับคำอธิบายที่ซับซ้อนกว่า เนื่องจากคำอธิบายนี้เหมาะกับข้อมูล

เกี่ยวกับผู้เขียน

Dean Baker เป็นผู้อำนวยการร่วมของ Center for Economic and Policy Research ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เขามักถูกอ้างถึงในรายงานทางเศรษฐศาสตร์ในสื่อหลัก ๆ รวมถึง นิวยอร์กไทม์ส, วอชิงตันโพสต์, CNN, CNBC และวิทยุสาธารณะแห่งชาติ เขาเขียนคอลัมน์รายสัปดาห์สำหรับ การ์เดียนไม่ จำกัด (สหราชอาณาจักร) ที่ Huffington โพสต์, Truthoutและบล็อกของเขา ตีข่าว, มีคำอธิบายเกี่ยวกับการรายงานทางเศรษฐกิจ บทวิเคราะห์ของเขาปรากฏในสิ่งพิมพ์สำคัญๆ หลายฉบับ รวมทั้ง มหาสมุทรแอตแลนติกเดือนที่ วอชิงตันโพสต์ที่ ลอนดอนไทม์ทางการเงินและ นิวยอร์รายวันข่าว. เขาได้รับปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกน

แนะนำหนังสือ

กลับสู่การจ้างงานเต็มรูปแบบ: ต่อรองราคาที่ดีกว่าสำหรับคนทำงาน
โดย Jared Bernstein และ Dean Baker

หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่เขียนโดยผู้เขียนเมื่อสิบกว่าปีที่แล้วประโยชน์ของการจ้างงานเต็มรูปแบบ (สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ 2003) มันสร้างจากหลักฐานที่นำเสนอในหนังสือเล่มนั้นแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของค่าจ้างที่แท้จริงสำหรับคนงานในครึ่งล่างของระดับรายได้ขึ้นอยู่กับอัตราการว่างงานโดยรวม ในช่วงปลายยุค 1990s เมื่อสหรัฐอเมริกาเห็นการว่างงานต่ำเป็นครั้งแรกในรอบกว่าศตวรรษที่สี่คนงานที่อยู่ตรงกลางและล่างสุดของการกระจายค่าแรงสามารถรักษาผลประโยชน์ที่แท้จริงจากค่าแรงที่แท้จริง

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

จุดจบของผู้แพ้เสรีนิยม: ทำให้ตลาดก้าวหน้าขึ้น
โดย Dean Baker

ก้าวล้ำต้องมีวิธีการใหม่เดิมกับการเมือง พวกเขาได้รับการสูญเสียไม่เพียงเพราะพรรคอนุรักษ์นิยมมีเงินมากขึ้นและอำนาจ แต่ยังเพราะพวกเขาได้รับการยอมรับกรอบพรรคอนุรักษ์นิยมของการอภิปรายทางการเมือง พวกเขาได้รับการยอมรับในกรอบที่พรรคอนุรักษ์นิยมต้องการผลลัพธ์ที่ตลาดในขณะที่เสรีนิยมต้องการรัฐบาลที่จะแทรกแซงเพื่อนำมาเกี่ยวกับผลที่พวกเขาคิดว่ายุติธรรม ซึ่งจะทำให้เสรีนิยมในตำแหน่งของราวจะต้องการที่จะเก็บภาษีจากผู้โชคดีที่จะช่วยให้ผู้แพ้ นี้ "แพ้เสรีนิยม" เป็นนโยบายที่ไม่ดีและการเมืองที่น่ากลัว ก้าวล้ำจะดีกว่าการต่อสู้การต่อสู้มากกว่าโครงสร้างของตลาดเพื่อให้พวกเขาไม่ได้กระจายรายได้สูงขึ้น หนังสือเล่มนี้อธิบายถึงบางส่วนของพื้นที่ที่สำคัญที่ก้าวล้ำสามารถมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการปรับโครงสร้างการตลาดเพื่อให้รายได้มากขึ้นไหลไปเป็นกลุ่มการทำงานของประชากรมากกว่าแค่ยอดขนาดเล็ก

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

* หนังสือเหล่านี้ยังมีอยู่ในรูปแบบดิจิทัลสำหรับ "ฟรี" บนเว็บไซต์ของ Dean Baker ตีข่าว. ใช่!