คุณคงเคยได้ยินคำพังเพยที่เป็นที่นิยมว่า "ผู้ชนะเป็นของริบของศัตรู"

แต่คุณอาจไม่รู้ว่าใครเป็นคนพูดก่อน

ในปี ค.ศ. 1832 วุฒิสภาได้อภิปรายถึงประธานาธิบดีแอนดรูว์ แจ็กสันที่ไม่เป็นที่นิยมและพรรคพวกอย่างเด็ดขาดในการแต่งตั้งมาร์ติน แวน บูเรนเป็นรัฐมนตรีในบริเตนใหญ่ วุฒิสมาชิกนิวยอร์ก วิลเลียม แอล. มาร์ซี พันธมิตรที่แข็งขันของประธานาธิบดี ปกป้องการเคลื่อนไหวด้วยคำพูดเหล่านั้น.

โดยพื้นฐานแล้ว Marcy ได้ให้เหตุผลในการแต่งตั้ง Van Buren ด้วยเหตุผลที่ว่าตั้งแต่ Jackson ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี เขาสามารถทำทุกอย่างที่เขาต้องการ

ความจงรักภักดีของ Marcy ต่อ Jackson และ Van Buren ช่วยให้ Marcy เก็บเกี่ยวผลตอบแทนบางอย่างด้วยตัวเขาเอง: เขาจะยังคงเป็นผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก และในที่สุดก็ได้รับการแต่งตั้งเป็นรัฐมนตรีกระทรวงการสงครามและรัฐมนตรีต่างประเทศโดย James Polk และ Franklin Pierce ประธานาธิบดีแห่งประชาธิปไตย เขายังให้ความสำคัญกับ บิล 1,000 เหรียญสหรัฐ.

แต่คำพังเพยของมาร์ซียังบ่งบอกถึงความเข้าข้างที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดขึ้นในชีวิตการเมืองของอเมริกาในศตวรรษที่ 19 ซึ่งเป็นความแตกแยกที่ยังคงกำหนดกรอบความคิดของเราเกี่ยวกับการเมืองในปัจจุบัน

การเพิ่มขึ้นของระบบสองฝ่าย

รายงานล่าสุดของ Pew Research Center พบว่าพรรครีพับลิกันโดยเฉลี่ยเป็นคนหัวโบราณมากกว่าร้อยละ 93 ของพรรคเดโมแครตและพรรคเดโมแครตโดยเฉลี่ยมีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าร้อยละ 94 ของพรรครีพับลิกัน พิวยังตั้งข้อสังเกต ที่ประเทศได้ย้ายออกจากศูนย์กลางในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา: พรรคเดโมแครตเลื่อนไปทางซ้าย 30 เปอร์เซ็นต์และรีพับลิกันเลื่อนไปทางขวา 23 เปอร์เซ็นต์โดยทิ้งจุดร่วมเล็กน้อยระหว่างทั้งสองฝ่าย

กราฟิก Pew นี้แสดงให้เห็นว่าศูนย์นี้เลิกยุ่งการเมืองอเมริกันในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาได้อย่างไร

{youtube}zGNhQOX5pVs{/youtube}

นักปรัชญาทางการเมืองเช่น Louis Althusser เสนอคำอธิบายสำหรับการแบ่งแยกที่เพิ่มขึ้นนี้ ตามคำกล่าวของ Altusserรัฐต่างๆ ซึ่งรวมถึงสาธารณรัฐประชาธิปไตยด้วย จะวางตำแหน่งพลเมืองให้เป็น "อาสาสมัครอยู่แล้ว" ที่แตกแยก เชื่อฟัง และวางตำแหน่งตามอุดมการณ์ในการทำงานโดยขัดต่อผลประโยชน์สูงสุดของตนเอง

ในสหรัฐอเมริกา นี่อาจเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน แต่มันไม่ใช่แบบนี้เสมอไป

การเขียนเพื่อตอบสนองต่อข้อขัดแย้งของรัฐสภาอังกฤษ 1767 พระราชบัญญัติ Townshend, พ่อผู้ก่อตั้ง จอห์นดิกคินสัน ช่วยให้ชาวอเมริกันอาณานิคมมองว่าตนเองเป็นพลเมืองมากกว่าเป็นอาสาสมัคร ดิกคินสันแย้งว่าอาณานิคมของอเมริกาจำเป็นต้องเริ่มทำหน้าที่เป็น "สุนัขเฝ้าบ้าน" ของรัฐบาล

ประชาชนจึงไม่ควรดู? เพื่อสังเกตข้อเท็จจริง? เพื่อค้นหาสาเหตุ? เพื่อตรวจสอบการออกแบบ? และพวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะตัดสินจากหลักฐานที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา ในเรื่องที่ไม่สำคัญไปกว่าเสรีภาพและความสุขของพวกเขาหรือ?

ในความหมายที่เหมาะเจาะที่สุดของคำนี้ การเป็นพลเมืองหมายถึงการต่อต้านการทุจริตโดยการค้นหาข้อเท็จจริง การตรวจสอบแรงจูงใจของนักการเมือง และตัดสินการกระทำของรัฐบาลผ่านมุมมองของเสรีภาพและความสุขของตนเอง

แนวคิดคือการเป็นอิสระ นักคิดเชิงวิพากษ์ ไม่ใช่วิชาที่ซื่อสัตย์และเชื่อฟัง

แต่ระหว่างปี พ.ศ. 1824 ถึง พ.ศ. 1828 ชาวอเมริกันเรียกร้องให้มีส่วนร่วมทางการเมืองมากขึ้นเพียงเพื่อละทิ้งหน้าที่เฝ้าระวังบางส่วนเนื่องจากผู้นำทางการเมืองใหม่และพรรคการเมืองใหม่จบลงเพียงแค่ส่งข้อเรียกร้องสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองไปสู่การเป็นพรรคพวกทางการเมือง ในช่วงเวลานี้ นักการเมือง – รวมทั้ง Marcy, Van Buren และ Jackson – ช่วยสร้างระบบปาร์ตี้ เรารู้วันนี้: สองฝ่ายที่ทรงอำนาจ เผชิญหน้ากัน (วันนี้คือพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน สมัยนั้นคือพรรคเดโมแครตและวิกส์)

มันไม่ได้แตกต่างไปจากการเป็นประธานมากนัก และผู้สนับสนุนระบบนี้เรียกร้องความภักดีต่อพรรคเหนือสิ่งอื่นใด

“เรายึดถือหลักการ” หนังสือพิมพ์ Jacksonian the ออลบานี อาร์กัส ประกาศเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 1824 "ว่าทุกคนควรเสียสละความคิดเห็นและความรู้สึกส่วนตัวของตนเพื่อประโยชน์ของพรรคและผู้ชายที่ไม่ทำมันไม่คู่ควรที่จะได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสำหรับตำแหน่งที่มีเกียรติหรือผลกำไรใด ๆ ”

ด้วยระบบพรรคที่จัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคง จึงเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่จะชนะการเลือกตั้งในสำนักงาน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้สมัครจะเลือกข้าง โดยถือว่าชัยชนะของผู้สมัครในพรรคจะปกป้องเสรีภาพและความสุขของพวกเขา

ความคิดวิพากษ์ก็ล้มลงข้างทาง

ฟีดข่าวโพลาไรซ์ของคุณ

หนังสือพิมพ์อเมริกันยุคแรกมีไว้เพื่ออำนวยความสะดวกด้านการค้าและการพาณิชย์เป็นหลัก โดยส่วนใหญ่จะเป็นการแจ้งขายสินค้า ในศตวรรษที่ 19 หนังสือพิมพ์ เริ่มทำหน้าที่เป็นกระบอกเสียงให้พรรคการเมือง. แต่เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 หนังสือพิมพ์หลายฉบับก็เปลี่ยนแนวทาง วารสารศาสตร์นำ“บรรทัดฐานของความเที่ยงธรรม” โดยใช้การหลอกลวงและการรายงานการสอบสวนเพื่อให้ผู้มีอำนาจรับผิดชอบ

น่าเสียดายที่วันนี้ในขณะที่ ประชาชนยังต้องการให้สื่อทำหน้าที่เป็นสุนัขเฝ้าบ้าน, ในหลาย ๆ ด้าน (แต่ไม่ทั้งหมด) ร้านค้าได้เปลี่ยนกลับไปส่งเสริมพรรคพวก

สื่อก็คือ ธุรกิจ – และร้านค้ามากมายได้กลายเป็น พรรคพวกมากขึ้น เพราะพวกเขาได้ตระหนักว่ามันดีสำหรับบรรทัดล่าง

และไม่ใช่แค่สำนักข่าวเท่านั้นที่เข้าใจเรื่องนี้ แต่เป็นผู้รวบรวมข่าว ตัวอย่างเช่น, 66 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใช้ Facebook รับข่าวสารจากฟีดข่าว Facebook เป็นหลัก เรารู้ว่าอัลกอริทึมของ Facebook บิดเบือนสิ่งที่เราเห็น เพื่อให้เราอยู่บนไซต์ได้นานขึ้น

อัลกอริทึมมีผลกระทบต่อข่าวที่เราเห็นในฟีดของเราอย่างไร

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Wall Street Journal สร้างกราฟิกแบบโต้ตอบ (อัปเดตทุกชั่วโมง) ที่แสดงความแตกต่างโดยสิ้นเชิงระหว่างฟีดข่าวสำหรับผู้ใช้ ซึ่งอัลกอริทึมได้ระบุว่าเป็นฟีดข่าวเสรีและฟีดข่าวสำหรับผู้ที่อัลกอริทึมได้ระบุว่าเป็นอนุรักษ์นิยม

ตัวอย่างเช่น ในวันรุ่งขึ้นหลังจากคำปราศรัยการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกันที่มีการโต้เถียงกันของ Melania Trump ผู้ใช้ที่อัลกอริทึมระบุว่าเป็นเสรีนิยมถูก "ป้อน" บทความที่เรียกการตอบสนองของทรัมป์ต่อข้อกล่าวหาการลอกเลียนแบบว่า "น่าสมเพช" ในขณะเดียวกัน พรรคอนุรักษ์นิยมได้รับบทความจาก Rush Limbaugh โดยมีหัวข้อว่า "Liberals Always Attack GOP Wives"

ใครได้กำไร?

เมื่อเดือนที่แล้ว Pew ออกมาสำรวจอีกครั้ง: 45 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่านโยบายประชาธิปไตยคุกคามประเทศชาติ 41 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับนโยบายของพรรครีพับลิกัน เพิ่มขึ้นอย่างมากจากเมื่อสองปีที่แล้ว เมื่อร้อยละ 37 ของพรรครีพับลิกันคิดว่านโยบายประชาธิปไตยเป็นภัยคุกคามต่อประเทศชาติ และร้อยละ 31 ของพรรคเดโมแครตอ้างเช่นเดียวกันเกี่ยวกับพรรครีพับลิกัน

“ภัยคุกคามต่อประเทศชาติ” เป็นหนทางไกลจากความขัดแย้งธรรมดาๆ สรุปใครคุกคามประเทศชาติ?

ศัตรูคุกคามประเทศชาติ

กลับไปที่คำพังเพยของ Marcy และคิดว่าคำนี้วางตำแหน่งเราอย่างไรให้สัมพันธ์กับพรรคการเมือง

ผู้ชนะเป็นของริบของศัตรู

เกิดอะไรขึ้นกับเรา ต่อการเมืองของเรา เมื่อเรานึกถึงคนที่มีมุมมองนโยบายต่างกันว่าเป็น "ศัตรู"? ศัตรูเป็นสิ่งชั่วร้าย ไม่ใช่แค่คนที่มีเหตุผลที่ดีในการคิดต่าง ศัตรูไม่สามารถเชื่อถือได้ ศัตรูนั้นไม่มีเหตุผลเพราะถ้าพวกมัน คือ มีเหตุผลแล้วพวกเขาจะคิดเหมือนเรา เราไม่สามารถเจรจากับศัตรูที่ชั่วร้าย ไม่น่าไว้วางใจ ไร้เหตุผล และเราไม่ทำเช่นนั้น

ในที่สุด Marcy's "เพื่อชัยชนะเป็นของริบของศัตรู" อย่างแรกและสำคัญที่สุด ว่าเราเป็นพรรคพวก ไม่ใช่พลเมือง

So ใครได้กำไร จากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ทำตัวเป็นพวกพ้องแทนพลเมือง?

เพราะพวกเขาอ้างสิทธิ์ในการริบตำแหน่ง พรรคการเมืองก็ได้รับประโยชน์ ระหว่างการประชุมระดับชาติของพรรครีพับลิกัน คริส คริสตี้ ผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ บอกเป็นนัยว่าโดนัลด์ ทรัมป์ หากได้รับเลือก จะแสวงหากฎหมายใหม่เพื่อล้างรัฐบาลของผู้ได้รับแต่งตั้งจากโอบามา. พรรคพวกจะเชื่อว่าเป็นสิทธิ์ของทรัมป์ที่จะทำเช่นนั้น เขาชนะ ดังนั้นเขาจึงสามารถกำจัดรัฐบาลของ "ศัตรู" ของเขาได้ พลเมืองจะคิดอย่างไรกับแผนการของทรัมป์ที่จะกำจัดรัฐบาลจากศัตรูของเขา?

ในขณะเดียวกันพวกเราที่เหลือก็แพ้

บางทีแทนที่จะเป็น "ผู้ชนะเป็นของริบของศัตรู" เราสามารถเรียนรู้ที่จะนึกถึงการเมืองว่า "สำหรับผู้ที่ได้รับมอบหมายให้มีความรับผิดชอบอย่างมากนั้นเป็นภาระหน้าที่ในการทำงานเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวม" มันไม่ได้เป็นกวี แต่ก็ไม่ได้เป็นพรรคพวก

ขณะที่การแสดงของพรรคการเมืองของการประชุมเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแบบติดต่อกันสองต่อสองกำลังดำเนินไป ลองนึกถึงวิธีที่แต่ละพรรคเชื้อเชิญให้เราดำเนินการ มันเป็นทหารที่ภักดี เชื่อฟัง หรือเป็นนักคิดอิสระหรือไม่?

มันเป็นเรื่องของพรรคพวกหรือในฐานะพลเมือง?

เกี่ยวกับผู้เขียน

Jennifer Mercieca รองศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารและผู้อำนวยการ Aggie Agora มหาวิทยาลัย Texas A&M

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน