ปลูกป่าในทะเลทราย? ที่จะเพิ่มอุณหภูมิท้องถิ่น
รูปภาพ: Jamou ผ่าน Wikimedia Commons

หวังว่าเราอาจใช้ geo-engineering เพื่อหลีกเลี่ยงระดับอันตรายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ถูกทำลายโดยทีมวิจัยของเยอรมัน โลกร้อนจะแย่ Geoengineering อาจทำให้แย่ลงได้ อีกครั้งหนึ่งที่ทีมวิจัยได้พิจารณาถึงประโยชน์ทั้งหมดของเทคโนฟิกซ์เกี่ยวกับสภาพอากาศ นั่นคือ ขั้นตอนที่จงใจเพื่อแก้ผลที่ตามมาจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ไม่ถูกจำกัด และได้ข้อสรุปที่น่าสยดสยอง

ที่ดีที่สุดความพยายามใด ๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศให้เป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศจะไม่ได้ผล ที่เลวร้ายที่สุดมันจะมี "ผลข้างเคียงจากภูมิอากาศที่รุนแรง"

David Keller และเพื่อนร่วมงานจากศูนย์การวิจัยมหาสมุทรของ Helmholtz ใน Kiel ประเทศเยอรมนีและเพื่อนร่วมงานรายงาน การสื่อสารธรรมชาติ พวกเขาใช้แบบจำลองระบบโลกเพื่อจำลองห้ากลยุทธ์ที่แตกต่างกันมากเพื่อลดอัตราภาวะโลกร้อนและป้องกันไม่ให้สภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

Geo-engineering: จับวลีทั้งหมดสำหรับแนวทางที่แตกต่าง

Geo-engineering เป็นวลีที่จับใจได้สำหรับแนวทางที่แตกต่างกันมาก เทคนิคหนึ่งที่ได้รับความนิยมและมีการตรวจสอบมากคือการลดภาวะโลกร้อนด้วยการลดระดับของแสงอาทิตย์ที่กระทบพื้นผิวโลกซึ่งเป็นเทคนิคที่เรียกว่าการจัดการรังสีแสงอาทิตย์

วิธีการนี้ได้ถูกยกเลิกไปอย่างกว้างขวางโดยการศึกษาอื่นซึ่งแสดงให้เห็นว่าวิธีการดังกล่าวสามารถทำได้ เปลี่ยนรูปแบบปริมาณน้ำฝน or ทำให้สภาพแย่ลงในเขตที่แห้งแล้ง เช่น Sahel หรือ ทำสิ่งที่แย่กว่านั้น เมื่อเทคโนโลยีหยุด

แต่ทีม Helmholtz ตัดสินใจที่จะดูภาพรวม: แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศได้เตือนซ้ำ ๆ ว่าคำตอบที่ปลอดภัยเพียงอย่างเดียวคือการลด - และดำเนินการลด - การปล่อยเชื้อเพลิงฟอสซิลและแม้ว่ารัฐบาลจะยอมรับความเร่งด่วนของปัญหา มีการดำเนินการตามขั้นตอนที่มีประสิทธิภาพ

ตัวเลือก Technofix ที่แตกต่างกัน

ดังนั้น technofix ยังคงเป็นตัวเลือก มันมีประสิทธิภาพแค่ไหน? วิศวกรภูมิอากาศสามารถทำอะไรได้บ้าง มีความคิดที่ทรงพลังมากมาย หนึ่งในนั้นคือการใช้ประโยชน์จากความอยากอาหารของสิ่งที่เป็นสีเขียวสำหรับคาร์บอนไดออกไซด์ตัวอย่างเช่นเพื่อทำให้ชาวออสเตรเลียและทะเลทรายซาฮาราทำการชลประทานและปลูกป่าที่จะดูดซับคาร์บอนมากขึ้น

อีกประการหนึ่งคือการบำรุงน้ำผิวน้ำในมหาสมุทรโดยการปั๊มน้ำก้นที่อุดมด้วยสารอาหารลึกลงไปที่ผิวน้ำเพื่อให้สาหร่ายมีโอกาสบานสะพรั่งในมหาสมุทร หนึ่งในสามคือการเพิ่มมะนาวลงสู่มหาสมุทรและเพิ่มการดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ทางเคมี

จากนั้น - ยังคงอยู่ในทะเล - เรือสามารถแพร่กระจายธาตุเหล็กที่มีความสำคัญไปทั่วพื้นผิวมหาสมุทรและให้โอกาสแพลงก์ตอนในการเบ่งบานเติบโตตายและนำคาร์บอนทั้งหมดลงไปสู่ก้นทะเล

และสุดท้ายก็มีการจัดการรังสีดวงอาทิตย์ไม่ว่าจะโดยการพ่นละอองก๊าซซัลเฟตในสตราโตสเฟียร์หรือการสะท้อนแสงในอวกาศ: สิ่งใดก็ตามที่ลดระดับแสงอาทิตย์ลงเล็กน้อยอาจทำให้สมดุลของผลกระทบของการสะสมก๊าซเรือนกระจก

นักวิจัยได้ไตร่ตรองถึงผลที่ตามมาอย่างคร่าวๆของแต่ละขั้นตอน พวกเขาไม่ได้กังวลกับความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจการเมืองและเทคโนโลยีของแต่ละคนหรือคำถามทางจริยธรรม พวกเขาแค่อยากรู้ว่าตัวเลือกเหล่านี้อาจทำงานได้หรือไม่

ศักยภาพที่ จำกัด ภายใต้สถานการณ์ "ธุรกิจเป็นปกติ"

คำตอบที่สะกดใน 11 หน้าของการโต้แย้งอย่างใกล้ชิดคือโดยพื้นฐานแล้วไม่ใช่ ข้อ จำกัด เหล่านี้อาจทำให้ร้อนขึ้นได้หรือไม่? ประมาณ 8% อาจ: ไม่เพียงพอ ทั้งหมดรวมกันมีผลหรือไม่? แม้แต่วิธีการผสมผสานก็ไม่สามารถหยุดภาวะโลกร้อนที่เพิ่มขึ้นมากกว่า 2 ° C ภายในปี 2100 ภายใต้สถานการณ์ "ธุรกิจตามปกติ" ที่ฉาวโฉ่

พวกเขาจะมีผลข้างเคียงหรือไม่? ใช่การปลูกป่าในทะเลทราย (ถ้าทำได้) จะเพิ่มอุณหภูมิท้องถิ่นและเพิ่มการไหลของน้ำจืดและลดความเค็มของมหาสมุทรและเปลี่ยนรูปแบบการไหลเวียน

มหาสมุทรที่เต็มไปด้วยมหาสมุทรจะเพิ่มพื้นที่ของมหาสมุทรด้วยออกซิเจนต่ำ - ไม่ดีต่อสิ่งมีชีวิต - และเร่งรัดการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศอย่างรวดเร็วหากการหยุดเต็ม การปฏิสนธิเหล็กจะเพิ่มความเป็นกรดของมหาสมุทรและการจัดการรังสีดวงอาทิตย์จะทำสิ่งที่นักวิจัยก่อนหน้าได้กล่าวไว้แล้ว: เปลี่ยนรูปแบบสภาพอากาศด้วยผลที่น่าตกใจและทำให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลงเมื่อโปรแกรมหยุด

วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพิ่มเติม?

ข้อความคือ: วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อไปคือการ จำกัด การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

“ เราพบว่าแม้เมื่อนำไปใช้อย่างต่อเนื่องในระดับที่มีขนาดใหญ่ที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในปัจจุบันวิธีการทุกวิธีไม่ว่าจะค่อนข้างมีประสิทธิภาพด้วยการลดภาวะโลกร้อนที่มีอยู่อย่าง จำกัด ผู้เขียนเขียน

“ แบบจำลองของเราแนะนำว่าศักยภาพของวิศวกรรมภูมิอากาศประเภทนี้เพื่อชดเชยความล้มเหลวอาจมี จำกัด มาก”

บทความนี้เดิมปรากฏบน เครือข่ายข่าวสภาพภูมิอากาศ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Tim Radford เป็นนักข่าวอิสระ เขาทำงานให้ การ์เดียน สำหรับ 32 ปีกลายเป็น (ในหมู่สิ่งอื่น ๆ ) แก้ไขตัวอักษรบรรณาธิการศิลปะวรรณกรรมเอดิเตอร์และบรรณาธิการวิทยาศาสตร์ เขาได้รับรางวัล สมาคมนักเขียนวิทยาศาสตร์อังกฤษ รางวัลนักเขียนวิทยาศาสตร์ยอดเยี่ยมแห่งปีสี่ครั้ง เขาทำหน้าที่ในคณะกรรมการสหราชอาณาจักรสำหรับ ทศวรรษระหว่างประเทศเพื่อการลดภัยธรรมชาติ. เขาได้บรรยายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และสื่อในเมืองอังกฤษและต่างประเทศหลายสิบแห่ง 

จองโดยผู้เขียนคนนี้:

วิทยาศาสตร์ที่เปลี่ยนโลก: เรื่องราวที่ไม่ได้บอกเล่าของการปฏิวัติ 1960 อื่น ๆ
โดยทิมราด.

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon (หนังสือ Kindle)