ขออภัย นี่ไม่ใช่มหาวิทยาลัยทรัมป์ ฉันไม่มีแผนให้คุณรวยเร็ว แต่สิ่งสำคัญคือทุกคนต้องเข้าใจว่าทำไม Bill Gates ถึงรวยมาก เรียกว่า "การคุ้มครองลิขสิทธิ์"

ถ้ามันฟังดูแปลกๆ ลองนึกภาพโลกที่ทุกคนสามารถทำสำเนาได้มากเท่าที่พวกเขาชอบจาก Windows, Office Suite ของ Microsoft และซอฟต์แวร์อื่นๆ โดยไม่มีค่าใช้จ่าย พวกเขาจะต้องส่งจดหมายขอบคุณ Bill Gates เท่านั้นหากพวกเขารู้สึกเช่นนั้น บิล เกตส์เป็นคนฉลาดและทะเยอทะยานอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ในโลกที่ไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ไม่น่าจะเป็นไปได้สูงที่เขาจะเป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก

ประเด็นนี้อาจเรียบง่ายและชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าคนส่วนใหญ่ที่โต้เถียงกันเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน ในการอภิปรายเหล่านี้ เราได้ยินการแสดงความกังวลอย่างต่อเนื่องว่าเทคโนโลยีอยู่เบื้องหลังการกระจายรายได้ที่เพิ่มขึ้นอย่างมากที่เราได้เห็นในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาได้อย่างไร การกระจายที่เพิ่มขึ้นนี้มักจะถือว่าเป็นความจริงที่โชคร้ายของธรรมชาติ ต่อให้เราไม่อยากเห็นคนรวยรวยขึ้นเรื่อยๆ แลกกับสังคมที่เหลือ เราจะทำอะไรได้ล่ะ หยุดเทคโนโลยี?

นี่เป็นเหมือนกลุ่มคนที่มีน้ำหนักเกินอย่างจริงจังที่กำลังดิ้นรนหาวิธีลดน้ำหนักขณะที่พวกเขากินชีสเค้กและจิบลาเต้ที่ไม่ขาดมันเนย ความคิดที่จริงจังเพียงเล็กน้อยสามารถไปได้ไกล

เรื่องราวของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ของ Bill Gates ควบคู่ไปกับการคุ้มครองสิทธิบัตรสำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์และเรื่องอื่นๆ ทั้งหมด เป็นส่วนสำคัญของเรื่องราวของความไม่เท่าเทียมกัน ประเด็นสำคัญคือการคุ้มครองเหล่านี้สร้างขึ้นโดยรัฐบาล ไม่ได้มาจากเทคโนโลยี เป็นเครื่องป้องกันที่ทำให้คนบางคนร่ำรวยมาก ไม่ใช่เทคโนโลยี

เราให้สิทธิบัตรและการผูกขาดลิขสิทธิ์เพื่อสร้างแรงจูงใจให้กับนวัตกรรมและงานสร้างสรรค์ เป็นที่ถกเถียงกันว่ากลไกเหล่านี้เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการให้สิ่งจูงใจเหล่านี้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น นอกจากการทำยามีราคาแพงมาก แม้ว่าจะถูกในตลาดเสรี การคุ้มครองสิทธิบัตรยังให้แรงจูงใจมหาศาลแก่บริษัทยาในการ บิดเบือนความปลอดภัยและประสิทธิผลของยาของพวกเขา their. แต่ประเด็นสำคัญสำหรับปัญหาความไม่เท่าเทียมกันคือความแข็งแกร่งและระยะเวลาของการผูกขาดเหล่านี้ถูกกำหนดโดยนโยบายของรัฐบาล

เราสามารถคิดได้ว่าปัจจัยเหล่านี้เปรียบเสมือนก๊อกน้ำ หากเราต้องการสิ่งจูงใจมากขึ้น เราก็สร้างสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ให้ยาวนานขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น นั่นหมายความว่าเงินจะตกเป็นของผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการเป็นเจ้าของสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์มากขึ้น เงินจำนวนนี้จะออกจากกระเป๋าพวกเราที่เหลือเมื่อเราจ่ายราคาที่สูงขึ้นสำหรับยา ซอฟต์แวร์ของเรา และทุกอย่างอื่นๆ ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครองสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์

ในทางกลับกัน หากเรากังวลว่าเงินที่มากเกินไปจะตกเป็นของผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการคุ้มครองสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ คำตอบง่ายๆ ก็คือ ปฏิเสธไม่ได้ นั่นหมายถึงลดระยะเวลาคุ้มครองสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ให้สั้นลง นั่นควรจะเป็นเรื่องง่ายอย่างที่ควรจะเป็น

ในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา นโยบายของเราดำเนินไปอย่างยาวนานและแข็งแกร่งยิ่งขึ้น ในกรณีลิขสิทธิ์ให้ขยายเวลาเป็น 55 ปี เป็น 95 ปี มันถูกขยายไปสู่สื่อดิจิทัลเมื่ออินเทอร์เน็ตพัฒนาขึ้น อันที่จริง รัฐบาลถึงกับห้ามขายอุปกรณ์ดิจิทัลต่างๆ จนกว่าจะรวมการล็อคที่มีประสิทธิภาพซึ่งบล็อกการทำซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาต กฎหมายล่าสุดได้ทำให้ตัวกลางทางอินเทอร์เน็ตกลายเป็นตำรวจที่มีลิขสิทธิ์ โดยกำหนดให้พวกเขาต้องตรวจสอบไซต์ของตนเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่อนุญาตให้เผยแพร่เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต วงการบันเทิงยังคงผลักดันมาตรการต่างๆ เช่น Stop on Line Piracy Act (SOPA) ซึ่งจะทำให้ข้อกำหนดของตำรวจลิขสิทธิ์เข้มงวดยิ่งขึ้น

นอกจากนี้ ยังได้ขยายระยะเวลาสิทธิบัตรจาก 14 หรือ 17 ปี นับจากวันที่ออก (ขึ้นอยู่กับประเภทของสิทธิบัตร) เป็น 20 ปี นับจากวันที่ขอรับสิทธิบัตร กฎหมายยังกำหนดให้มีการขยายเวลาในกรณีที่กระบวนการอนุมัติยาวเกินไป ขอบเขตของผลิตภัณฑ์ที่จดสิทธิบัตรได้ขยายออกไปอย่างมากจนครอบคลุมรูปแบบชีวิต ซอฟต์แวร์ และวิธีการทางธุรกิจ นอกจากนี้เรายังช่วยให้บุคคลและองค์กรได้รับสิทธิบัตรการวิจัยที่ดำเนินการส่วนใหญ่ด้วยเงินทุนสาธารณะได้ง่ายขึ้น นอกจากนี้ ในกรณีของยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ เราได้เพิ่มรูปแบบใหม่ของการป้องกันในรูปแบบของข้อมูลและความเฉพาะตัวทางการตลาดที่ขัดขวางการแข่งขันทั่วไป แม้ในกรณีที่ไม่มีสิทธิบัตรที่มีผลผูกพัน

เรายังได้ผลักดันให้มีการคุ้มครองสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ในต่างประเทศ ทำให้มีความสำคัญสูงสุดในข้อตกลงทางการค้า เช่น Trans-Pacific Partnership (TPP) แทนที่จะใช้อำนาจทางเศรษฐกิจและการเมืองของเราเพื่อผลักดันสิ่งต่างๆ เช่น สิทธิแรงงานหรือสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้น เราได้เรียกร้องให้ประเทศอื่นจ่ายเงินให้ดิสนีย์มากขึ้นสำหรับภาพยนตร์และไฟเซอร์มากขึ้นสำหรับค่ายา อันที่จริง บทบัญญัติหนึ่งใน TPP กำหนดให้ประเทศสมาชิกกำหนดบทลงโทษทางอาญาสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์บางประเภท

การขยายสิทธิบัตรและการคุ้มครองลิขสิทธิ์อื่นๆ เหล่านี้และอื่นๆ ล้วนทำในที่เปิดเผย ไม่จำเป็นต้องเข้าถึงไฟล์ลับหรือมีผู้แจ้งข้อมูลในการเข้าถึงข้อมูลภายใน ใครก็ตามที่ใส่ใจจะรู้ว่าการทำให้การคุ้มครองเหล่านี้แข็งแกร่งขึ้นเป็นหลักการสำคัญของนโยบายเศรษฐกิจที่พรรคการเมืองทั้งสองฝ่ายดำเนินการในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา ผลกระทบที่คาดการณ์ไว้และตามจริงของนโยบายนี้คือการกระจายรายได้ให้กับเจ้าของสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ หรืออีกนัยหนึ่งคือเพื่อกระจายรายได้ให้สูงขึ้น

อาจดูเหมือนชัดเจนแล้ว หากความกังวลคือการกระจายรายได้ที่เพิ่มขึ้น เราควรมองหาการลดการป้องกันเหล่านี้ แต่อย่างใด กลุ่มนโยบายที่ถกเถียงเรื่องความไม่เท่าเทียมกันไม่เคยสังเกตเห็นสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ พวกเขาแค่กินชีสเค้กต่อไป

เกี่ยวกับผู้เขียน

คณบดีเบเคอร์เป็นผู้ร่วมอำนวยการศูนย์เพื่อการวิจัยเศรษฐกิจและนโยบายในวอชิงตันดีซี เขามักถูกอ้างถึงในการรายงานทางเศรษฐศาสตร์ในสื่อที่สำคัญรวมทั้ง นิวยอร์กไทม์ส, วอชิงตันโพสต์, CNN, CNBC และ National Public Radio เขาเขียนคอลัมน์รายสัปดาห์สำหรับ การ์เดียนไม่ จำกัด (สหราชอาณาจักร) ที่ Huffington โพสต์, Truthoutและบล็อกของเขา ตีข่าว, แสดงความเห็นเกี่ยวกับการรายงานทางเศรษฐกิจ การวิเคราะห์ของเขาปรากฏในสิ่งพิมพ์สำคัญหลายฉบับรวมถึง มหาสมุทรแอตแลนติกเดือนที่ วอชิงตันโพสต์ที่ ลอนดอนไทม์ทางการเงินและ นิวยอร์รายวันข่าว. เขาได้รับปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกน

แนะนำหนังสือ

กลับสู่การจ้างงานเต็มรูปแบบ: ต่อรองราคาที่ดีกว่าสำหรับคนทำงาน
โดย Jared Bernstein และ Dean Baker

หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่เขียนโดยผู้เขียนเมื่อสิบกว่าปีที่แล้วประโยชน์ของการจ้างงานเต็มรูปแบบ (สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ 2003) มันสร้างจากหลักฐานที่นำเสนอในหนังสือเล่มนั้นแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของค่าจ้างที่แท้จริงสำหรับคนงานในครึ่งล่างของระดับรายได้ขึ้นอยู่กับอัตราการว่างงานโดยรวม ในช่วงปลายยุค 1990s เมื่อสหรัฐอเมริกาเห็นการว่างงานต่ำเป็นครั้งแรกในรอบกว่าศตวรรษที่สี่คนงานที่อยู่ตรงกลางและล่างสุดของการกระจายค่าแรงสามารถรักษาผลประโยชน์ที่แท้จริงจากค่าแรงที่แท้จริง

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

จุดจบของผู้แพ้เสรีนิยม: ทำให้ตลาดก้าวหน้าขึ้น
โดย Dean Baker

ก้าวล้ำต้องมีวิธีการใหม่เดิมกับการเมือง พวกเขาได้รับการสูญเสียไม่เพียงเพราะพรรคอนุรักษ์นิยมมีเงินมากขึ้นและอำนาจ แต่ยังเพราะพวกเขาได้รับการยอมรับกรอบพรรคอนุรักษ์นิยมของการอภิปรายทางการเมือง พวกเขาได้รับการยอมรับในกรอบที่พรรคอนุรักษ์นิยมต้องการผลลัพธ์ที่ตลาดในขณะที่เสรีนิยมต้องการรัฐบาลที่จะแทรกแซงเพื่อนำมาเกี่ยวกับผลที่พวกเขาคิดว่ายุติธรรม ซึ่งจะทำให้เสรีนิยมในตำแหน่งของราวจะต้องการที่จะเก็บภาษีจากผู้โชคดีที่จะช่วยให้ผู้แพ้ นี้ "แพ้เสรีนิยม" เป็นนโยบายที่ไม่ดีและการเมืองที่น่ากลัว ก้าวล้ำจะดีกว่าการต่อสู้การต่อสู้มากกว่าโครงสร้างของตลาดเพื่อให้พวกเขาไม่ได้กระจายรายได้สูงขึ้น หนังสือเล่มนี้อธิบายถึงบางส่วนของพื้นที่ที่สำคัญที่ก้าวล้ำสามารถมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการปรับโครงสร้างการตลาดเพื่อให้รายได้มากขึ้นไหลไปเป็นกลุ่มการทำงานของประชากรมากกว่าแค่ยอดขนาดเล็ก

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

* หนังสือเหล่านี้ยังมีอยู่ในรูปแบบดิจิทัลสำหรับ "ฟรี" บนเว็บไซต์ของ Dean Baker ตีข่าว. ใช่!